| Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 13.11.2017 |
| Заявитель: ИП Кетов Е.Г. | |
| Заказчик: КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" | |
| Закупка: 0573500000117000057 Жалоба: 201700132489017310 | |
| Жалоба призана обоснованной | |
1. КП «ВДНХ»
129223, Москва, пр-кт Мира, дом 119/строение 230
2. ИП Кетов Е.Г.
107589, Москва г, Алтайская ул, дом 40, квартира 52
3. ООО «РТС-тендер»
121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23-А
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-57-13941/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
13.11.2017 г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,
Членов Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологов,
при участии представителей:
КП «ВДНХ»: Убушуевой Г.И., Русакова А.С.,
ИП Кетов Е.Г.: Кетова Е.Г.
рассмотрев жалобу ИП Кетов Е.Г. (далее — Заявитель) на действия КП «ВДНХ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание и технологическое обслуживание оборудования катка в парке «Останкино» КП «ВДНХ» в 2017-2018 гг. (Закупка № 0573500000117000057) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №МГ/56956/17 от 08.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к используемым при оказание услуг товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение.
На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в требованиях к материалам установлены излишние требования, такие как:
• В п. «Лента изоляционная хлопчатобумажная (тип 1)» Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: «Липкость до старения должно быть менее или равно 100 мм/мин»,
• В п. «Прокладки резиновые пористые уплотняющие» Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: «Овальность должна быть не более 20 %», «Максимальная длина пузырей на поверхности прокладки должна быть до 50 мм», «Поверхность прокладки должна быть без трещин и разрывов», «Допускается налет выцветающих ингредиентов и продуктов их взаимодействия, налет талька, отпечатки от транспортерной ленты и лотка»,
• В п. «Светильник уличного освещения» Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: «Кривая силы света должен быть широкая осевая или широкая боковая»,
• В п. «Профили стальные листовые гнутые оцинкованные» Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: «Толщина проката без учета толщины цинкового и лакокрасочного покрытия должна быть от 0.55* до 1.0 мм», «Монтажная ширина».
Согласно доводам жалобы достоверное значение показателей по вышеуказанным товарам возможно установить только после проведения испытаний определенной партии товара после ее производства. Конкретные и достоверные значения параметров по вышеуказанным товарам не предоставляется возможным определить на момент заполнения заявки на участие в аукционе, что может ограничивать количество участников закупки.
При этом, по п. «Лента изоляционная хлопчатобумажная (тип 1)» установлены требования к характеристике, «Липкость до старения должно быть менее или равно 100 мм/мин», согласно 5.2 ГОСТ 2162-97 «Лента изоляционная прорезиненная. Технические условия» для контроля качества ленты проводят испытания по показателям и в объеме, указанным в таблице 3, при этом в таблице 3 имеется указание на липкость. Липкость ленты после старения определяют, предварительно выдержав образцы в течение 16 ч в термостате при температуре (70±2) °С и затем охладив в течение (2,0±0,1) ч при температуре (23±5) °С.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом, а также возможность определения установленных характеристик на момент подачи заявки на участие в данном аукционе без приобретения товаров для проведения испытаний.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
2. Также в составе своей жалобы Заявитель указывает на неправомерное установление требований к используемым при выполнении работ товарам, например:
• В п. «Лента изоляционная хлопчатобумажная (тип 1)» Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: «Исполнение ленты», «Ширина должна», «Тип», «Марка», «Длина ленты в одном рулоне»,
• В п. «Прокладки резиновые пористые уплотняющие» Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: «Тип», «Температура эксплуатации»,
• В п. «Светильник уличного освещения» Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: «Номинальная мощность», «Частота питания», «Тип цоколя лампы»,
• В п. «Профили стальные листовые гнутые оцинкованные» Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: «Группа проката».
Комиссией Управления установлено, что вышеуказанные характеристики являются основополагающими характеристиками, а также находятся в открытом доступе, что также позволяет широкому кругу участников определить данные характеристики на момент подачи заявки на участие в данном аукционе.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления установлено, что заявитель обжалует наличие избыточных требований к вышеуказанным товарам, при этом, в составе жалобы Заявителя отсутствует обоснование, ввиду чего вышеуказанные требования являются избыточными.
Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
3. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ списком без указания какой ГОСТ, какому товару соответствует, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации Заказчика, а также может повлечет за собой ограничение количества участников закупки.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ, что также позволяет определить соответствие конкретного товарам определенному нормативному документу.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки
Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
- Признать жалобу ИП Кетов Е.Г. на действия КП «ВДНХ» обоснованной в части установления излишних требований используемым при оказании услуг товаров.
- Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе
- Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: Е.А. Дейнега
Члены Комиссии: И.С. Максимов
Д.А. Сологов
Исп. Максимов И.С.
(495) 784-75-05 доб. 186