РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-13938/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

  13.11.2017                                                                                    г. Москва

  Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

  Членов Комиссии:

  Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

  Ведущего специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ГБУЗ «ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ»: Строевой М.А.,

в отсутствие представителей ООО «ТД «ВИАЛ»,  уведомлены письмом Московского УФАС России от 07.11.2017 №МГ/56888/17,

рассмотрев жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата (МНН: Цефтриаксон) для отделений ГБУЗ «ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ» (Закупка № 0373200002617000191) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.11.2017 №МГ/56888/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее. 

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлено требование о поставке лекарственных средств с МНН «Цефтриаксон», к которым установлены следующие требования:

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации указанных требований, поскольку, по мнению Заявителя, совокупности установленных в аукционной документации требований соответствует единственный из зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов МНН: Цефтриаксон:
ТН: Цефаксон, производства Люпин Лимитед, Индия.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации соответствуют лекарственные препараты по п.1 МНН «Цефтриаксон»: ТН «Цефтриаксон», производства РУП «Белмедпрепараты», Республика Беларусь и ТН «Цефтриаксон», производства ОАО «Борисовский завод медицинских препаратов», Республика Беларусь; по п.2  МНН «Цефтриаксон»: ТН «Хизон», производства Шин Пунг Фармасьютикал Ко., Лтд, Корея и ТН «Цефаксон», производства Люпин Лимитед, Индия, что подтверждается инструкциями по применению указанных лекарственных препаратов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того лекарственного препарата, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому лекарственному препарату в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые товары.

Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы  жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 № 727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.        Признать жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» на действия ГБУЗ «ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ»  необоснованной.
2.        Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 07.11.2017 №МГ/56888/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

  Заместитель председателя Комиссии                                              Е.А. Дейнега

  Члены Комиссии:                                                                                Д.С. Грешнева

  Д.А. Сологов  

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180