Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 13.11.2017 |
Заявитель: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРИДАН» | |
Заказчик: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" | |
Закупка: 0173200024417000136 Жалоба: 201700132489017343 | |
Жалоба призана обоснованной |
1. ГБУ г. Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда ТиНАО г. Москвы»
117216, г. Москва, ул. Грина, д. 18
2. Префектура ТиНАО г. Москвы
117042, Москва, ал. Витте, 5
3. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРИДАН»
117593, город Москва, Соловьиный проезд дом 2 офис 1
4. АО «Единая электронная торговая площадка»
117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-57-13935/77-17 о нарушении
Законодательства об осуществлении закупок
13.11.2017 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,
Членов Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,
при участии представителей ГБУ г. Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда ТиНАО г. Москвы»: Садового И.Е.,
в отсутствие представителей ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРИДАН», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.№МГ/56898/17 от 07.11.2017),
рассмотрев жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРИДАН» (далее — Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда ТиНАО г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории базы ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» по адресу г. Москва, ул. Типографская, д.2А (Закупка № 0173200024417000136) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №МГ/56898/17 от 07.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, используемым при выполнении работ.
На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в приложении №2 к техническому заданию установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, таким как: п.«Смеси бетонные на щебне», п.«Доски обрезные», п.«Краска или эмаль дорожная для разметки», п.«Песок для строительных работ», п.«Песок для дорожных работ», п.«Гайка», п.«Материал сталь», п.«Шайба», п.«Болты с шестигранной головкой», п.«Растворы цементные», п.«Щебень, фракция св. 20 до 40 мм», п.«Пескобетон М-300», п.«Болты с шестигранной головкой», п.«Гвозди строительные», п.«Смеси асфальтобетонные», п.«Грунтовка ГФ-021», п.«Эмаль ПФ-115», п.«Урна», п.«Трубы стальные водогазопроводные, неоцинкованные», п.«Трубы стальные водогазопроводные,оцинкованные», п.«Олифа натуральная», п.«Гайка», п.«Шайба», п.«Камни бетонные», п.«Трубы стальные электросварные прямошовные», что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг, а также не позволяют участникам закупки заполнить первую часть заявки на участие в данном аукционе должным образом.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами в части неправомерного установления требований к товарам, при этом пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках по вышеуказанным характеристикам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупок.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега
Члены Комиссии Д.А. Сологов
И.С. Максимов
Исп. Максимов И.С.
(495) 784-75-05 доб. 186