Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 13.11.17
Заявитель: ООО «БОЛЬШОЙ ФЕСТИВАЛЬ»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ МОЛОДЕЖНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489017351

 

1. ФГБУ «Роспредприниматель»

 

111395, Москва, пер. Тихвинский, 16/стр.1А

 

2. ООО «Большой фестиваль»

 

125080, г. Москва, ш. Волоколамское, д. 1, стр. 1, пом. 6, комн. 31

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13961/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

13.11.2017                                                                                                          г. Москва

      Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

      при участии представителей:

      ФГБУ «Роспредприниматель»: Е.Е. Мартыновой, С.В. Цыганка,

      ООО «Большой фестиваль»: М.А. Обухова,

      рассмотрев жалобу ООО «Большой фестиваль» (далее Заявитель) на действия ФГБУ «Роспредприниматель» (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на организацию и проведение мероприятий (Закупка № 0373100100717000010) (далее Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №МГ/56907/17 от 07.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.  

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

      В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2017 №0373100100717000010-1, Заявителю (заявка № 9) отказано в допуске к участию в аукционе, а именно на следующем основании:
«в пункте 5, Части III «Техническая часть» Документации по проведению электронного аукциона Заказчиком установлены требования и характеристики к товарам, правила чтения символов для которых указаны в пункте 3.2.2.3. Документации по проведению электронного аукциона. Участник закупки в своей заявке указал несоответствующие характеристики в отношении товаров указанных в пункте 5 «Техническая часть», а именно: количество автомобилей бизнес-класса, что не соответствует требованиям, установленным Документацией по проведению электронного аукциона».

      В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

      В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

      Пунктом 3.2.2.3 установлено следующее примечание: «под конкретными показателями поставляемого или применяемого при выполнении работ, оказании услуг товара заказчиком понимаются все  его функциональные, качественные и количественные характеристики, характеристики его упаковки, гарантийный срок и иные показатели, содержащиеся в настоящей документации об аукционе в электронной форме, а именно в отношении товаров, указанных в пунктах 5, 8, 9, 10 части III «Техническая часть».

Заказчиком в п.5 технической части аукционной документации установлено требование об обеспечении не менее 2-х автомобилей бизнес-класса с водителем.

В пункте 3.2.2.3 документации по проведению электронного аукциона установлено, что «не менее» означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение».

      В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

      На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя п.5 технической части аукционной документации установлено, что участник предлагает обеспечение 2-х автомобилей бизнес-класса с водителем, что не соответствует аукционной документации, а именно, правилам чтения «не менее» установленного в пункте 3.2.2.3 аукционной документации.

      В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

      В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, на основании которых участник предложил противоречащее требованиям пункта 3.2.2.3 аукционной документации два автомобиля бизнес-класса.

       При этом, в обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности, пункт 3.2.2.3 аукционной документации содержит положения, которые вводят участников закупки в заблуждение, а также неправомерно сформированы требования к товарам, используемым при оказании услуг.

       Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

       При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

       Вместе с тем, предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, а также положениям пункта 3.2.2.3 аукционной документации, поскольку участником закупки предложено два автомобиля
бизнес-класса.

       Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

       В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

       Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2017 №0373100100717000010-1 является правомерным.

      Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

Р Е Ш И Л А:

      1. Признать жалобу ООО «Большой фестиваль» на действия аукционной комиссии ФГБУ «Роспредприниматель» необоснованной.

      2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.
МГ/56907/17 от 07.11.2017).

 

       Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 

 

Заместитель Председателя Комиссии                                                        Е.А. Дейнега

 

 

Члены Комиссии                                                                                       Д.С. Грешнева

 

 

                                                                                                                       Д.А. Сологов

 

 

 

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти