УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №282/2017

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 г.

Изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 г.                                                                                                  г. Курск

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, единой комиссией уполномоченного органа - комитета по управлению имуществ Курской области в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...») по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принято необоснованное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Престиж».

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2017 №0144200002417000884-1, на участие в определении поставщика было подано 7 заявок.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок единой комиссией заказчика принято решение допустить к участию и признать участниками аукциона участников закупки с порядковыми номерами заявок №1, №7, и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки №2, №3, №4, №5, №6.

Как подтверждается материалами дела, заявке на участие в электронном аукционе ООО «Престиж» присвоен порядковый номер №2.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…».

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч.5 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...», не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2017 №0144200002417000884-1, аукционная комиссия уполномоченного органа в качестве основания для отклонения заявки с порядковым номером №2 указала следующее причины: «Предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с требованиями части 11, 38 документации, а именно (по данным участника закупки в позиции №2 «Двухкамерный стеклопакет»: конкретный показатель предлагаемого товара «Толщина стеклопакета (одинаковая для всех стеклопакетов), мм - 50» противоречит формуле стеклопакета - 4-14-4-14-4I)». По аналогичным в этой части причинам было отказано в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки №3, №4, №6

Рассмотрев указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2017 №0144200002417000884-1 причины отказа в допуске участникам закупки с порядковым номером заявки №2, №3, №4, №6, Комиссия установила:

В приложении №2.2 к документации об аукционе в электронной форме «Характеристики основных используемых товаров» установлены следующие требования к двухкамерному стеклопакету:

Как следует из материалов дела, в первой части заявки с порядковым номером №2 указаны следующие характеристики двухкамерного стеклопакета «Толщина стеклопакета - 50; Формула стеклопакета - 4-14-4-14-4I; Высота штапика  , мм - 18». Аналогичные характеристики, предложены участниками аукциона с порядковым номером заявки №3, №4, №6.

Таким образом, показатели характеристик товаров «Толщина стеклопакет»; «Формула стеклопакета»; «Высота штапика», указанные участниками с порядковыми номерами заявок №2, №3, №4, №6, соответствуют требованиям приложения №2.2 к документации об аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что причина отказа в допуске участникам закупки к участию в электронном аукционе является не соответствие значения «Толщина стеклопакета» значению «Формулы стеклопакета».

При этом, как подтверждается материалами дела, ни в инструкции по заполнению заявки ни в приложении 2.2 аукционной документации не установлено требование о том, что «Толщина стеклопакета» должна рассчитываться по «формуле стеклопакета - 4-14-4-14-4I» и быть равной ей.

В этой связи, принятое аукционной комиссией уполномоченного органа решение об отказе в допуске участникам закупки с порядковыми номерами заявок №2, №3, №4, №6, является необоснованным.

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа – комитета по управлению имуществом Курской области нарушившей требования ч.4, ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику – ОБУЗ «БЮРО СМЭ», уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа – комитета по управлению имуществ Курской области предписание об устранении допущенных нарушений требований ч.4, ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии ….

5. Передать материалы дела №282/2017 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.