Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 10.11.17
Заявитель: ООО «Авангард»
Заказчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОИТЕЛЬ"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700114959009804

 

 

 

 

 

СПб ГУПРЭП «Строитель»

пр. Стачек, д. 75,

Санкт-Петербург, 198096

 

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»

Большой Саввинский пер., д.12, стр. 9,

Москва, 119435

 

ООО «Авангард»

Дальневосточный пр., д. 71, пом. 11-Н,

Санкт-Петербург, 193079

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 44-4371/17 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

10.11.2017                                                                                                 Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГУПРЭП «Строитель»  (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Авангард» (далее – Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 26067/17 от 02.11.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на работы по установке окон для обеспечения сохранности общедомового имущества и уменьшения энергетических потерь в соответствии с адресной программой текущего ремонта на 2017 год. (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572500002217000086.

Начальная (максимальная) цена контракта – 956 531,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона  о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«(Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа: При рассмотрении заявки выявлены несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, А именно: В п.20 заявки Участник указал собственный показатель, не предусмотренный документацией указав при этом: "Ширина изделия: 300 мм." Установление собственных критериев участником не предусмотрено законом. Комиссия приходит к выводу, что участник изменил по своему усмотрению п. 20. Параметр прямо влияет на качественные показатели.)».

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции № 20 «Аквилон из оцинкованной стали» установлен ряд требований к конкретным значениям показателей товара.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем к товару по позиции 20 представлены конкретные значения показателей, а так же представлена характеристика: «Ширина изделия 300 мм».

Вопреки позиции аукционной комиссии Заказчика, представленной в составе протокола рассмотрения и оценки заявок, Закон о контрактной системе не содержит запрета предоставления дополнительных характеристик товара, не предусмотренных техническим заданием. Предоставление данных характеристик может послужить причиной отказа в допуске только согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в случае несоответствия (противоречия) характеристик, не предусмотренных требованиями к конкретным значениям показателей характеристикам, предусмотренным требованиями к конкретным значениям показателей. В рассматриваемом случае в ходе заседания Комиссии УФАС не установлено, каким образом указание дополнительной характеристики ширины изделия определяет весь объем представленной в составе заявки Заявителя информации, как несоответствующей требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной систем, выраженное в необоснованном отказе в допуске Заявке заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

 1. Признать жалобу ООО «Авангард» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с тем, что на дату заседания Комиссии УФАС контракт заключен.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти