Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 10.11.17
Заявитель: ООО «Титан»
Заказчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОИТЕЛЬ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700114959009807

 

 

 

 

 

СПб ГУПРЭП «Строитель»

пр. Стачек, д. 75,

Санкт-Петербург, 198096

 

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»

Большой Саввинский пер., д.12, стр. 9,

Москва, 119435

 

ООО «Титан»

пр. Стачек, д. 47,

Санкт-Петербург, 198097

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 44-4372/17 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

10.11.2017                                                                                                 Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГУПРЭП «Строитель»  (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Титан» (далее – Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 26064/17 от 02.11.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на работы по установке окон для обеспечения сохранности общедомового имущества и уменьшения энергетических потерь в соответствии с адресной программой текущего ремонта на 2017 год (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572500002217000085.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 728 616,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона  о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«(Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа: При рассмотрении заявки выявлена недостоверная информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, а именно: в п. 27, 25, 24, 22, 21,1 Указан производитель блоков оконных Ивапер, что не соответствует действительности. ООО "Ивапер" (торговая марка Ивапер) не является производителем блоков оконных. В соответствии с представленным производителем профиля торговой марки Ивапер ответом на запрос. Ивапер не является производителем оконных блоков, а так же выпуск окон под торговой маркой Ивапер не производится. Соответственно указанные сведения о технических характеристиках оконного блока в целом не соответствуют действительности.)».

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, в составе заявки Заявителя к товару по позиции 27 «Блок оконный пластиковый» представлено фирменное наименование: «Ivaper-62».

Заказчиком, в ходе заседания Комиссии УФАС представлен запрос и ответ на запрос ООО «Ивапер», согласно которому группа компаний «Ивапер» является заводом-производителем профильных систем ПВХ под торговой маркой IVAPER, но не производит оконные и дверные конструкции по характеристикам, представленным в составе заявки Заявителя.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной систем, выраженное в необоснованном отказе в допуске Заявке заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

 Признать жалобу ООО «Титан» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти