Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 08.11.2017
Заявитель: ООО «СтройМонтажКонструкция»
Заказчик: Комитет по конкурентной политике Московской области
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700187298006608

Заказчик:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области»

Строителей б-р, д. 4, к. 1, Секция «А»,
эт. 10,

г. Красногорск, Московская обл., 143402

info@gku-mo.ru

 

Уполномоченный орган:

Комитет по конкурентной политике Московской области

Строителей б-р, д. 1,

г. Красногорск, Московская обл., 143407

torgy@mosreg.ru

 

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

 

Заявитель:

ООО «СтройМонтажКонструкция»

Ленина ул., д.47/12,

г. Электросталь, Московская обл., 144000

oleg.1s@yandex.ru

 

РЕШЕНИЕ

по делу 07-24-19683эп/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

08.11.2017

Москва

 

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «СтройМонтажКонструкция» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее – Заказчик),  Комитета по конкурентной политике Московской области (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница», стационар Купавинская городская больница (извещение № 0148200005417001094 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя  и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)                 извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном
сайте – 13.10.2017;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 35 887 627,55 руб.;

3)  дата окончания подачи заявок – 30.10.2017;

4)                 дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок
участников 31.10.2017;

5)  дата проведения Аукциона – 03.11.2017;

6)  на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

7)  к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

8)  в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

1. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 31.10.2017 №0148200005417001094-1 (далее – Протокол) Заявителю (порядковый номер 4), отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

п/п

Наименование товара

Наименование показателя

Минимальное значение показателя

Максимальное значение показателя

Значения показателей, которые не могут изменяться

Значение, предлагаемое участником

Ед. изм.

92

Цемент (в соответствии с требованиями ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент." Дата введения 01.01.1987 ГОСТ 30108-94 Материалы и изделия строительные…..

Вид цемента

"портландцемент"

"шлакопортландцемент"

 

портландцемент"

 

Марка

"300"

"500"

 

"300"

 

* Согласно п.3.1 ГОСТ 10178-85 по прочности при сжатии в 28-суточном возрасте цемент подразделяют на марки портландцемент - 400, 500, 550 и 600.

Кроме оснований, указанных в Протоколе, представитель Заказчика представил на заседании Комиссии другое основание отклонения заявки Заявителя, а именно:

«п. 67 «Известь негашеная». Документацией установлено требование к показателю «Порошкообразная известь» в графе минимальные значения показателя «с добавками», в графе максимальные значения показателя «без добавок». Участником предложено: «быстрогасящаяся», что не соответствует требованиям аукционной документации. В соответствии с инструкцией требуется выбрать одно значение из предложенных».

 

В техническом задании документации об Аукционе для товара «Известь негашеная» по показателю «Порошкообразная известь» установлено минимальное значение показателя «с добавками» и максимальное значение показателя «без добавок».

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе установлено: «В случае установления  предельных значений с использованием кавычек («…» или "…"), участнику необходимо выбрать одно из значений, указанных в графах «Минимальные значения показателей», либо «Максимальные значения показателей», не изменяя значения вне зависимости от использования в требуемом значении символов, союзов и частиц».

Участник закупки в заявке на участие в Аукционе для товара «Известь негашеная» указал значение показателя «быстрогасящаяся», что не соответствует требованиям документации и инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств обоснованности довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1.          Признать жалобу ООО «СтройМонтажКонструкция» необоснованной.
  2.          Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти