Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 10.11.2017
Заявитель: ООО ЧОП «Марс»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ИНЖЕНЕРНЫХ СЛУЖБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ И РАЙОНОВ ГОРОДА МОСКВЫ"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700132489017033

 

 

1. ГКУ «Центр координации ГУ ИС»

 

109544, г. Москва, ул. Рабочая, д. 37

 

2. ООО ЧОП «Марс»

 

142800, МО, Ступинский район,                       г. Ступино, ул. Чайковского, д. 5А

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13900/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

  13.11.2017                                                                                           г. Москва

  Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

  Членов Комиссии:

  Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГКУ «Центр координации ГУ ИС»: Сорокиной В.А., Кутузовой М.М., Говрашко В.С.,

ООО ЧОП «Марс»: Темирова А.Т.,

ООО «ЧОО «Честар»: Таджиханова У.Х.,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Марс» (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Центр координации ГУ ИС» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране офисных помещений ГКУ «Центр координации ГУ ИС» в 2018 году (Закупка № 0373200300717000013) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.11.2017 №56746/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявителем обжалует неправомерное признание заявок ООО «ЧОП «СФЕРА СН», ООО «ЧОО «АХИЛЛ», ООО «ЧОО «ЧЕСТАР», ООО ЧОП «ЛОГОС ТИТУЛ» соответствующими требованиям конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.10.2017 №ПРО1 для закупки №0373200300717000013, конкурсные заявки ООО «ЧОП «СФЕРА СН», ООО «ЧОО «АХИЛЛ», ООО «ЧОО «ЧЕСТАР», ООО ЧОП «ЛОГОС ТИТУЛ» признаны соответствующими требованиям документации об открытом конкурсе.

Согласно ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

На заседании Комиссии Управления, что конкурсная документация содержит ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании пп. «и» п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать декларацию о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.16.1 конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 44-ФЗ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ООО «ЧОП «СФЕРА СН» представлена декларация о соответствии такого участника конкурса статусу малого предприятия, а также представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 18 октября 2017 года; в составе заявки ООО «ЧОО «АХИЛЛ» представлена декларация о соответствии такого участника конкурса статусу малого предприятия, а также установлено, что на момент рассмотрения заявок данный участник находится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; в составе заявки
ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01 ноября 2016 года.

Вместе с тем согласно статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Также, ведение Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется Федеральной налоговой службой.

Вместе с тем, согласно данным на официальном сайте Федеральной налоговой службы http://www.nalog.ru, данные об ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» и ООО ЧОП «ЛОГОС ТИТУЛ» отсутствуют.

На заседании Комиссии Управления представитель ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» не представил документов и сведений, подтверждающих соответствие ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» статусу субъекта малого предпринимательства.

При этом, пояснил, что для подтверждения отнесения ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» к субъектам малого предпринимательства достаточно декларации о численности организации, которая была представлена в составе заявки. Кроме того, отсутствие информации об организации в реестре не является фактом того, что участник закупки не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем установлено, что реестр формируется автоматически на основании сведений налоговой отчетности (в том числе по спецрежимам), которую организация (предприниматель) представляли в налоговые органы за предшествующий календарный год; сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП; сведений, поступивших в ФНС от других организаций в порядке информационного взаимодействия. Тем не менее, Заявителем не представлено сведений, подтверждающих, что нахождение организации в указанном реестре необязательно.

В силу ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявок ООО «ЧОП «СФЕРА СН» и ООО «ЧОО «АХИЛЛ» соответствующими требованиям документации является правомерным, вместе с тем решение конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявок ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» и ООО ЧОП «ЛОГОС ТИТУЛ» соответствующими требованиям документации принято в нарушение ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы, Заявитель обжалует результаты оценки конкурсной заявки по нестоимостным предложениям, а именно: опыту участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не относится к компетенции Московского УФАС России.

На основании вышеизложенного, восстановление законных прав и интересов участника закупки возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем в ходе внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

На основании ч.8 ст.32 Закона о контрактной системы Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В силу п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила оценки).

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Комиссией Управления установлено, что по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» Заказчиком применяется следующий порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi= КЗ × 100 × (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Вместе с тем согласно порядку оценки, установленному конкурсной документацией, оценивается предложение участника об уровне квалификации специалистов (профессиональная подготовка, повышение квалификации по специальности), и количестве квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, а именно: сотрудники охраны. Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала в организации участника, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих присвоение квалификации (свидетельства о присвоении квалификации, удостоверения частного охранника), копиями соответствующих сертификатов, удостоверений, свидетельств, подтверждающих повышение квалификации.

При этом, на основании пп. «а» п.2 ч.1.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей для  субъектов малого  предпринимательства должна быть до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

Согласно п.2 ст.1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии с п. 24 Правил оценки в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:

б) в случае если Кmax > Кпред, - по формуле:

 

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

 

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Комиссия Управления приходит к выводу, что для оценки по параметру «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» Заказчиком должен применяется порядок оценки в соответствии с формулой, указанной в пп. «б» п.24 Привил оценки, где Кпред  не должна превышать 100 человек.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что объективная оценка конкурсных заявок, а также соблюдение установленного порядка оценки по установленному в конкурсной документации показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» является невозможным, в силу того, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п.11 Правил оценки и положений ч.8 ст. 32, п.1 ч.1 ст.33, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобы ООО ЧОП «Марс» на действия конкурсной комиссии ГКУ «Центр координации ГУ ИС» обоснованной в части неправомерного признания заявок ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» и ООО ЧОП «ЛОГОС ТИТУЛ» соответствующими конкурсной документации.

2. Жалобу ООО ЧОП «Марс» на результаты оценки конкурсной заявки оставить без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.1 ч.1 ст.33, п.9 ч.1 ст.50, ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   

  Заместитель председателя Комиссии                                                  Е.А. Дейнега

   

  Члены Комиссии:                                                                                   И.С. Максимов

   

                                                                                                     Д.А. Сологов

 

   

   

   

   

   

   

   

  Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти