Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 10.11.2017
Заявитель: ООО «Национальная почтовая служба-мейл»
Заказчик: Департамент городского имущества города Москвы
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489017018

 

1. Департамент городского имущества города Москвы

125009, г. Москва, пер. Газетный,

д. 1/12

 

2. ООО «Национальная почтовая служба-мейл»

630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д.36, оф. 901

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13853/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

10.11.2017                                                                                                          г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста   первого   разряда   отдела   обжалования   государственных   закупок А.С. Соломатина,

при участии представителей Департамента городского имущества города Москвы: Н.В. Акжигитовой, А.С. Однодворкиной,

в отсутствие представителей  ООО «Национальная почтовая служба-мейл», о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России № 56625/17 от 03.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО «Национальная почтовая служба-мейл» (далее — Заявитель) на действия Департамента городского имущества города Москвы (далее — Заказчик) при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на оказание услуг Блока почтового бизнеса (Закупка № 0173200004517000106) (далее — закупка у единственного поставщика, закупка), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки у единственного исполнителя.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России № 56625/17 от 03.10.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неверно указано количество закупаемой услуги. 

Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, услуги по своевременному направлению собственникам (владельцам) транспортных средств юридически значимых и информационных уведомлений в бумажном или электронном виде не относятся к сфере услуг естественного монополиста, что свидетельствует о неправомерности проведения данной закупки у единственного поставщика.

Согласно п.1 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.081995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

В силу ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, предусмотренную п.1, п.2, п.4 ст.42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Заказчиком предоставлены возражения на доводы, изложенные в жалобе, согласно которым, в Извещении указана цена за весь объем услуг, оказываемый в рамках оказания услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции (что является одной условной единицей) в соответствии с положениями п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

При этом, указание одной условной единицы в графе количество обусловлено невозможностью заранее определить необходимое количество пересылаемых почтовых отправлений в штуках. В дальнейшем, расчеты между сторонами контракта будут осуществляться за фактически оказанное количество услуг по пересылке внутренней корреспонденции согласно тарифам на услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемых ФГУП «Почта России», утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 20.04.2017 №541/17, и тарифам на услуги по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 24.05.2017 №216-п, в пределах цены контракта.

Согласно ст.4 Федерального закона от 17.081995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»  определены сферы деятельности сферы деятельности субъектов естественных монополий, в частности, к их числу отнесены услуги общедоступной электросвязи и почтовой связи. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» к услугам общедоступной связи относится пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по тарифам от 23.08.2005 №394-с ФГУП «Почта России» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере почтовой связи.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» к услугам почтовой связи общего пользования относится пересылка внутренней письменной корреспонденции (простые, заказные почтовые карточки, письма, бандероли, бандероли с объявленной ценностью).

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее — Правила) к простым почтовым отправлениям относятся также отправления, направляемые в форме электронного документа, а к регистрируемым почтовым отправлениям — заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа. Кроме того, п. 23 Правил установлено, что плата за оказание услуг почтовой связи по доставке (вручению) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, не должна превышать предельный уровень тарифов, установленных для универсальных услуг почтовой связи.

В соответствии с п.п. 51-52 Правил, оказание услуг по пересылке почтовых отправлений в форме электронного документа осуществляется организациями федеральной почтовой связи с использованием собственной информационной системы. Оказание таких услуг иными операторами почтовой связи Правилами не предусмотрено.

Установлено, что в извещении о проведении закупки указано, что предметом закупки является оказание услуг блока почтового бизнеса, а также указан код ОКПД  53.10.12.000 «Услуги по приему и отправке почтовой корреспонденции заказчика».

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы  не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии количества единиц услуг в Извещении о проведении закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при закупке услуг почтовой связи у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ФГУП «Почта России».

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

2. Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчиком не размещено приложение, содержащее краткое изложение условий контракта, что нарушает положения ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, предусмотренную п.1, п.2, п.4 ст.42 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении закупки содержится информация, предусмотренная  п.1, п.2, п.4 ст.42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Заказчиком положений ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю  в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Национальная почтовая служба-мейл» на действия Департамента городского имущества города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России  №56625/17 от 03.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                              Е.А. Исаева

 

Члены Комиссии:                                                                       Р.Г. Осипов

 

                                                                                                                      А.С. Соломатин

 

 

 

 

 

Исп . .Р.Г. Осипов  (495) 784-75-05 доб.166

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти