Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 10.11.2017
Заявитель: ООО «МПК Сервис»
Заказчик: Префектура Центрального административного округа города Москвы
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489017006

 

1. Префектура Центрального административного округа города Москвы

 

109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24

 

2. ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО»

 

105066, г. Москва, ул. Басманная Нов.,

дом 37/строение 1

 

3. ООО «МПК Сервис»

 

630108, г. Новосибирск, ул. Котовского,

д. 18/2, кв. 114

 

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13867/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

10.11.2017                                                                                                          г. Москва

      Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии – Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста эксперта отдела проверок государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей Префектуры Центрального административного округа города Москвы: А.И. Козасея, А.К. Теплякова,

а также в отсутствие представителей ООО «МПК Сервис», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. №56639/17 от 03.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО «МПК Сервис» (далее Заявитель) на действия Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей для офисной техники для нужд префектуры Центрального административного округа города Москвы (Закупка № 0373200081217000774) (далее Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. 56639/17 от 03.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.  

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

      В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2017 №0373200081217000774-1, Заявителю (заявка № 2) отказано в допуске к участию в аукционе, а именно на следующем основании: «В п.10 участником предложен Аудио рекордер Marantz PMD560/N1S при этом участником указано значение «482х300х520» параметра «Габаритные размеры (ширина, глубина, высота)», согласно руководству по эксплуатации Marantz PMD560/N1S указанное значение параметра «Габаритные размеры (ширина, глубина, высота)» не соответствует предложенной модели Аудио рекордера».

      В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

      В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, к товару п.10 «Аудио рекордер ТИП 1» установлены следующие требования: Габаритные размеры (ширина, глубина, высота): ≤485х305х525 мм.

      В соответствии с пп.«б» п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя по п.10 «Аудио рекордер ТИП 1» предложен товар Marantz PMD560/N1S указаны следующие габаритные размеры (ширина, глубина, высота) товара 482х300х520 мм, что является недостоверной информацией, поскольку согласно инструкции на предлагаемый рекордер обладает следующими габаритными размерами (ширина, глубина, высота): 482,6х300, 5х52 мм.

      В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

      На заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы Заявитель не отрицает того факта, что указанные в заявке габаритные размеры товара п.10 «Аудио рекордер ТИП 1» не соответствуют инструкции на предлагаемый рекордер, однако в жалобе Заявитель ссылается на то, что указанные габаритные размеры фактически соответствуют требованиям установленным в технической части аукционной документации к вышеуказанному товару, что по мнению Заявителя является основанием для признания его заявки соответствующей.

       Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

       В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

       Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2017 №0373200081217000774-1 является правомерным.

       Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

Р Е Ш И Л А:

       1.  Признать  жалобу ООО «МПК Сервис» на  действия аукционной комиссии Префектуры Центрального административного округа города Москвы необоснованной.

       2. Снять  ограничения,  наложенные  на  определение  поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России
(исх. 56639/17 от 03.11.2017).

 

        Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                Е.А. Исаева

 

 

Члены комиссии                                                                                        Д.С. Грешнева

 

 

                                                                                                                      А.В. Кочетков

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Грешнева Д.С.

8(495) 784-75-05 доб. 187                                                                                                                                                                   

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти