Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 10.11.2017
Заявитель: ООО «НМЦ «РАДИКС»
Заказчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Центральная клиническая больница Российской академии наук
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016996

 

 

1. ЦКБ РАН

 

117593, Москва, б-р Литовский, дом 1А

 

2. ООО «НМЦ «РАДИКС»

 

121614, Москва, Осенний б-р, д. 12, корп. 4, кв. 57

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13861/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

10.11.2017                                                                                                       г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ЦКБ РАН: Ходакова Н.А.,

ООО «НМЦ «РАДИКС»: Горолышевой И.Е.,

третьих лиц: Кручинина А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «НМЦ «РАДИКС» (далее - Заявтель) на действия ЦКБ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для операционного блока (Закупка № 0373100023417000133) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. № 56673/17 от 03.11.2017, Комиссия Управления установила следующее.

   Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №0373100023417000133 от 24.10.2017 заявка Заявителя (заявка №5) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основания предоставления в составе первой части заявки заявителя недостоверных сведений, а именно «п. 27, 51, 86, Технического задания: Требование Заказчика: «Нить должна сохранять 80% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 70% через 4 недели, 60% через 6 недель, срок полного рассасывания 182-238 дней.» Предложение Участника: «Нить сохраняет 80% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 70% через 4 недели, 60% через 6 недель, срок полного рассасывания 182-238 дней». Однако, согласно информации с официального сайта производителя и ответа производителя на запрос Заказчика, товар предложенный Участником по данным позициям имеет следующие характеристики: «Материал сохраняет не менее 70% своей первоначальной прочности на растяжение к концу 4й недели и не менее 50% к концу 6й недели после имплантации. Абсорбция происходит путем гидролиза в срок от 180 до 210 дней».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 указаны характеристики поставляемого товара, а именно: п. 27 «Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, монофиламентная» (Нить должна сохранять 80% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 70% через 4 недели, 60% через 6 недель, срок полного рассасывания 182-238 дней), п. 51 «Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, монофиламентная» (Нить должна сохранять 80% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 70% через 4 недели, 60% через 6 недель, срок полного рассасывания 182-238 дней), п. 86 «Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, монофиламентная» (Нить должна сохранять 80% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 70% через 4 недели, 60% через 6 недель, срок полного рассасывания 182-238 дней).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать  согласие, предусмотренное пунктом 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара..

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, следующие сведения по п. 27 «Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, монофиламентная» (Нить сохраняет 80% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 70% через 4 недели, 60% через 6 недель, срок полного рассасывания 182-238 дней), п. 51 «Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, монофиламентная» (Нить сохраняет 80% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 70% через 4 недели, 60% через 6 недель, срок полного рассасывания 182-238 дней), п. 86 «Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, монофиламентная» (Нить сохраняет 80% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 70% через 4 недели, 60% через 6 недель, срок полного рассасывания 182-238 дне).

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя предоставил письмо (№ 111 от 01.11.2017) от ЗАО «Техно-Мед», согласно которому: «Закрытое Акционерное общество Техно-Мед, официальный уполномоченный представитель компании International Farmceutica, S.A. DE C.V, выражает Вам свое почтение и сообщает следующее: нить Полидиоксанон (PDX) — рассасывающийся шовный материал марки Atramat сохраняет не менее 70% своей первоначальной прочности на растяжение к концу 4-й недели и не более 60% к концу 6-й недели после имплантации. Полное рассасывание нити (абсорбция путем гидролиза) соответствует интервалу выведения нити из организма человека в 182-238 дней.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.             

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено надлежащим образом доказательств, а также документов подтверждающих наличие в составе заявки Заявителя недостоверных сведений.

   Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

      Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок,является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

  1.                Признать жалобу ООО «НМЦ «РАДИКС» на действия ЦКБ РАН обоснованной.
  2.                Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.
  3.                Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как по результатам закупки заключен контракт 0373100023417000133 (закупка № 0373100023417000133) от 07.11.2017 и восстановление законных прав и интересов участника закупки возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

                                                                                                                                                                                                             

Председатель Комиссии:                                                                            Е.А. Исаева

 

Члены Комиссии:                                                                        З.У. Несиев

 

                    И.С. Максимов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Несиев З.У.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти