Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 10.11.2017
Заявитель: ООО «НАЦ»
Заказчик: Центральное информационно-техническое таможенное управление
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016993

1. ЦИТТУ

 

121087, Москва, ул. Новозаводская, дом 11/5

 

2. ООО «НАЦ»

 

125167, Москва, Театральная аллея, д. 3, с. 1

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

4. АО «ЭТС»

 

123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, под. 1, эт. 13

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 2-57-13868/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

10.11.2017                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

  Членов Комиссии:

  Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

  Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ЦИТТУ: Карпуниной Т.Н., Рягузова В.И., Васильева Д.А.,

в отсутствие представителей ООО «НАЦ», уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России №56682/17 от 03.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО «НАЦ» (далее - Заявитель) на действия ЦИТТУ (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку сертифицированных ключевых носителей и карт-ридеров (Закупки №№ 0173100015217000059, 0173100015217000060) (далее аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.201344-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России № 56682/17 от 26.06.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства № 1236), поскольку закупаемое Заказчиком программное обеспечение  не может являться объектом закупки, т. к. является неотъемлемой частью сертифицированного ключевого носителя и не может быть использовано отдельно от него.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства 1236  установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, происходящих из иностранных государств для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно технической части аукционной документации к поставке необходимы Сертифицированные ключевые носители в комплекте: СКН; техническая документация; защитный чехол и брелок-держатель и Карт-ридеры для работы с СКН.

В соответствии с п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации установлен запрет на основании положений Постановления Правительства № 1236.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при планировании закупки Заказчиком было установлено, что в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных сведения о программном обеспечении планируемом к закупке (в составе сертифицированных смарт-карт), удовлетворяющие подпунктам а) и б) пункта 2 Постановления имеются:

1) российская операционная система для смарт-карт включена в реестр отечественного программного обеспечения за номером №3232

2) драйверы (неотъемлемая часть для функционирования смарт-карт, которые так же являются программным обеспечением) для смарт-карт с указанной операционной системой, также включены в реестр отечественного программного обеспечения за номером № 3235.

Основываясь на указанных данных, а также во исполнения требований Постановления, Заказчик включил в Технические требования к контракту условие, о программном обеспечении поставляемых сертифицированных ключевых носителей, которое должно быть включено в «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных» Минэкономсвязи России.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе в части установления запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 №1236.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  19.11.2014727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «НАЦ» на действия ЦИТТУ необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России № 56682/17 от 03.11.2017.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 

  Председатель Комиссии                                                                     Е.А. Исаева

   

  Члены Комиссии                                                                                  З.У. Несиев

   

                                                                                                               И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти