Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 09.11.2017
Заявитель: ООО «Контракт»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - СТАВРОПОЛЬСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700116297003993



                                                          

 

                                                          РЕШЕНИЕ

       

 

       по делу № РЗ-2031-2017 о нарушении законодательства о закупках

 

09.11.2017 года                                                                                              г. Ставрополь 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии,  заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста – эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

           специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

 

         В присутствии представителей:

от заказчика – Зеленской Н. А.,

          от ООО «Контракт»  Нагоева А. З.,

 

                                                     УСТАНОВИЛА:

 

         В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Контракт»  на действия заказчика – Государственное учреждение  – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0221100000117000225 «Поставка в 2017 году инвалидам Ставропольского края слуховых аппаратов цифровых заушных с ушными вкладышами».

        Заявитель обжалует действия заказчика в части формирования документации.

       

        Представители заказчика пояснили:

         Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика и уполномоченного органа соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

 

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

  1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

  2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

 

      Рассмотрев доводы жалобы ООО «Контракт», Комиссией установлено следующее:

       1) Заказчиком  в Инструкции по заполнению заявки указано – «В случае если товар не имеет товарного знака, участник закупки должен в соответствующей графе написать фразу «товарного знака не имеет», что нарушает положения ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ.

       В отношении остальных доводов жалобы установлено следующее:

       1) Довод жалобы о том, что «Заказчиком нарушены требования  п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ об объективном  описании объекта закупки и условий закупки, в части установления сроков поставки товара» является не обоснованным т.к. заказчик вправе самостоятельно установить необходимый ему срок поставки товара,  а участие  в торгах является правом потенциального участника закупки, самостоятельно оценивающего свои возможности исполнения контракта.

   

   2) Относительно того, что «Заказчиком нарушены требования ч. 13 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, что выражается в фактическом отсутствии в проекте контракта и условиях закупки порядка приемки товара по качеству» установлено следующее:

     Проект контракта содержит в себе следующие разделы и положения:

3. Цена Контракта и порядок расчетов

3.2. Оплата Товара осуществляется за счет средств, поступивших от Фонда социального страхования Российской Федерации на осуществление данной функции, в пределах лимитов бюджетных обязательств. Оплата Товара Заказчиком осуществляется по мере представления Поставщиком оформленных надлежащим образом финансовых документов в соответствии с п. 3.3 настоящего Контракта.

3.3. Для расчетов по настоящему Контракту Поставщик передает Заказчику отчетные и финансовые документы, указанные в п. 5.10 настоящего Контракта.

Оплата производится по безналичному расчету с текущего счета Заказчика на расчетный счет Поставщика. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта поставки Товара, на основании счета, но не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта поставки Товара (в декабре 2017 года – не позднее 25.12.2017).

В случае, если Контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта.

        Далее:

5. Порядок приемки Товара

5.4. Заказчик в течение 3 (Трех) дней принимает поставленный Товар путем выборочной проверки своими силами либо с привлечением экспертов, в части его соответствия Техническому заданию (количества, комплектности, характеристик поставляемого Товара, наличие сопроводительных документов и т.д.). В случае привлечения экспертов срок осуществления приемки может увеличиться до 5 дней, и по результатам экспертизы Товара ими составляется и подписывается заключение, которое должно быть обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Данное заключение учитывается Заказчиком при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного Товара. Также к приемке Заказчик имеет право привлечь представителей региональных общественных организаций инвалидов в качестве наблюдателей.

По итогам приемки составляется и подписывается Сторонами Акт приемки технических средств реабилитации либо, в случае выявления несоответствия (количества, комплектности, характеристик поставляемого Товара, отсутствия сопроводительных документов) указанным требованиям, составляется Акт отказа в приемке.

      Из указанных положений проекта контракта следует, что заказчиком соблюдены требования действующего законодательства, в том числе Закона № 44-ФЗ.

    3) Формирование предмета закупки исходя из собственных нужд является в полной мере прерогативой и правом Заказчика. Закупка соответствующих слуховых аппаратов и их выдача инвалидам осуществляется отделением Фонда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее - ИПР). В ИПР инвалидов указано: слуховой аппарат мощный с индивидуальным ушным вкладышем, или слуховой аппарат аналоговый заушный средней мощности и т.д.

       Согласно п. 1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом положения главы 30 ГК РФ, посвященные договору купли-продажи и применяемые также к отношениям по поставке товаров для государственных нужд, не устанавливают обязанности поставщика лично исполнять принятое по договору поставки обязательство, следовательно, поставщик вправе возложить исполнение своих обязанностей на третьих лиц, если иное не вытекает из условий или существа самого обязательства. Кроме того, ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не устанавливает требований к участникам о личном исполнении условий контракта.

        Заказчик самостоятельно определяет предмет закупки исходя из собственных потребностей в том или ином товаре, работах или услугах.

            Заказчик не требует передать инвалиду настроенный слуховой аппарат, услуга по настройке в данной закупке не предусмотрена, в обязанностях поставщика отсутствует обязанность по настройке слухового аппарата, кроме того, нигде не указано, что участник должен иметь лицензию по настройке товара.

       При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях заказчика – Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установлены нарушения положений, норм и требований  ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ.

        Следует отметить, что  на участие в данном электронном аукционе поступило2 заявки от участников закупки, что свидетельствует об отсутствии требований в аукционной документации, не позволяющих участникам закупки подать заявку на участие в торгах. Также, по указанным выше основаниям (допущенным заказчиком нарушениям)  никто из участников закупки не отклонен, следовательно, довод об обязательном указании участником закупки фразы «товарного знака не имеет» не повлиял на подачу заявок.

        Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

        В ходе рассмотрения данного дела представителем подателя жалобы было заявлено устное ходатайство о не применении Комиссией Ставропольского УФАС России в рамках рассмотрения данного дела положений пункта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14.

         Данное ходатайство подлежит отклонению в связи с тем, применение положений вышеуказанного пункта Административного регламента является правом Комиссии. Более того, Комиссия установила, что допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результаты закупки и подачу заявок, что подтверждается 2 поданными и допущенными заявками на участие в торгах.

 

       Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

      1. Признать жалобу ООО «Контракт»  на действия заказчика – Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона  № 0221100000117000225 «Поставка в 2017 году инвалидам Ставропольского края слуховых аппаратов цифровых заушных с ушными вкладышами» -  частично обоснованной.

2. По результатам проведения  в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика  – Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации нарушившим требования  ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ.

        3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки и подачу заявок – предписание не выдавать.              

 

        Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель  Председателя  комиссии                                                       Е. А. Соколов

       

Члены комиссии                                                                                       С. И. Рошевский

 

                             И.Г. Лыков

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти