УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №279/2017

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2017г.

Изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017г.                                                                                                г. Курск

По мнению заявителя, аукционная документация электронного аукциона №0144200002417000907 противоречит требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), а именно:

1. Установленным заказчиком в техническом задании аукционной документации требованиям к характеристикам закупаемых товаров соответствует только одна зарегистрированная в РФ модель товара – HamiltonC2 производителя HamiltonMedikal (Швейцария), что ограничивает круг участников торгов, создает преимущественные условия для участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, нарушает требования ст.33, ст.64 ФЗ «О контрактной системе...», ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».

2.  Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены требования к характеристикам закупаемых товаров, не предусмотренные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, а именно, не соответствующие ГОСТ Р 55954-2014 «Изделия медицинские электрические. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок». При этом, заказчиком не указано надлежащего обоснования необходимости использования таких показателей, что не соответствует п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...».

3. В нарушение требования ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...», техническое задание аукционной документации содержит указание на товарные знаки закупаемого товара. В частности, техническим заданием установлено требование о наличии у закупаемого аппарата «режима ASV». По мнению заявителя, аббревиатура ASV является зарегистрированным товарным знаком компании  HamiltonMedikal.

4. В п.5.3 проекта муниципального контракта заказчиком установлено безальтернативное требование о представлении Поставщиком при поставке оборудования копии регистрационного удостоверения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. 

Заявитель указывает, что данное требование заказчика не соответствует  Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46 "О Правилах регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий", согласно которого в настоящее время на российском рынке могут обращаться как медицинские изделия, зарегистрированные уполномоченными органами РФ, так и изделия, зарегистрированные по правилам ЕАЭС, уполномоченными органами любого из государств – членов ЕАЭС.

Также, по мнению подателя жалобы, требование п.5.3 проекта контракта заказчика не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", в соответствии с п.б ч.2 которого в настоящее время на российском рынке на законных основаниях обращаются медицинская техника с регистрационными удостоверениями, выданными не только Росздравнадзором, но и Министерством здравоохранения РФ и Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Кроме того, в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации, заказчик указал, что представление регистрационных удостоверений, выданных иными органами, помимо указанного в п.5.3 проекта контракта, является допустимым.

По мнению заявителя, указанное разъяснение меняет суть аукционной документации. Вместе с тем, в нарушение ч.5 ст.65 ФЗ «О контрактной системе..», заказчик не внес соответствующие изменения в содержание проекта контракта аукционной документации.

5.  В нарушение п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...» извещение о проведении электронного аукциона заказчика не содержит требования об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков, тогда как в аукционной документации заказчиком такое требование установлено.

6. Сведения извещения, аукционной документации заказчика не соответствуют информации о закупке, указанной в плане-графике закупок заказчика. А именно, исходя из содержания пунктов 5.1, 8.3 проекта контракта, заказчиком предусмотрено завершение исполнения контракта в январе 2018г., тогда как в плане-графике закупок указан срок окончания исполнения контракта – декабрь 2017г. 

В ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации, заказчик указал, что оплата поставки товара по контракту будет осуществлена не позднее 31.12.2017г.

По мнению заявителя, указанное разъяснение меняет суть аукционной документации. Вместе с тем, в нарушение ч.5 ст.65 ФЗ «О контрактной системе..», заказчик не внес соответствующие изменения в содержание проекта контракта аукционной документации.

7. В нарушение положений ч.4 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...», аукционная документация и проект контракта содержат противоречивые сведения об источнике финансирования закупки. Так, в извещении, аукционной документации заказчиком указано, что источником финансирования являются средства бюджета Курской области, тогда как, согласно проекта контракта, контракт будет заключен учреждением – ОКУ «УКС Курской области», в связи с чем оплата по контракту будет производиться из средств учреждения.

8. В п.5.3 проекта контракта аукционной документации заказчиком указано, что Поставщик при поставке товара обязан представить «копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями)», однако какой именно документ необходимо представить поставщику заказчиком не указано.

 В ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации, заказчик указал, что данный документ указывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

По мнению заявителя, указанное разъяснение меняет суть аукционной документации. Вместе с тем, в нарушение ч.5 ст.65 ФЗ «О контрактной системе..», заказчик не внес соответствующие изменения в содержание проекта контракта аукционной документации.

9. В приложении №2 к проекту контракта аукционной документации заказчиком предусмотрена необходимость указания наименования производителя, модели, года выпуска оборудования.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ «О контрактной системе...», проект контракта заполняется заказчиком путем включения в него сведений, указанных в заявке победителя аукциона, заказчик косвенно обязывает участников закупки представить перечисленную информацию в составе аукционной заявки.

Вместе с тем, положениями ФЗ «О контрактной системе...» не установлена обязанность участников закупок указывать в составе аукционных заявок перечисленные сведения. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, содержание приложения №2 проекта контракта противоречит положению ч.3 ст.63, ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...».   

10. В п.8.4 проекта контракта заказчиком необоснованно установлено требование об обязательном указании наименования Заказчика, Поставщика, номера и даты контракта, даты оформления и подписания документов, на документах, формой и содержанием которых такие сведения не предусмотрены (копия регистрационного удостоверения на оборудование, техническая и эксплуатационная документация производителя).

11. Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено требование об использовании закупаемого оборудования в единой информационной госпитальной сети. В ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации заказчик указал, что  такое использование должно осуществляться по «стандартному протоколу». Однако, по мнению заявителя, заказчиком не указаны технические требования к данной характеристике товара.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, представители заказчика, уполномоченного органа возражали против доводов жалобы заявителя, указали, что аукционная документация электронного аукциона соответствует требованиям ФЗ «О контрактной системе...».

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями п.3.33 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, Комиссией был объявлен перерыв до 17-15 часов 09.11.2017г. Комиссией истребованы дополнительные сведения и информация у заказчика и уполномоченного органа.

После перерыва Комиссия и представители заказчика, уполномоченного органа, заявителя присутствуют в том же составе.

По результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) №0144200002417000907:

- дата размещения извещения - 17.10.2017г.;

- дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 02.11.2017г.;

- 30.10.2017г., 31.10.2017г. заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации.

- на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки,

- по результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение о признании заявок 3 участников несоответствующими требованиям аукционной документации;

- по результатам рассмотрения второй части аукционной заявки единственного участника закупки, допущенного к участию в торгах,  аукционной комиссией принято решение о соответствии указанной заявки требованиям аукционной документации.

1. Рассмотрев довод жалобы №1, Комиссия признает его необоснованным, в связи со следующим.

Частями 1 и 2 ст.8 ФЗ «О контрактной системе…» установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…», документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ «О контрактной системе…».

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...», описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, как установлено ч.2 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…», документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из совокупного анализа указанных норм следует, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Однако заказчики, осуществляющие закупку по правилам ФЗ «О контрактной системе..», при описании объекта закупки должны установить такие требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В приложении №2 аукционной документации «описание объекта закупки» заказчиком указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом заказчиком указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии представителями Заказчика и Уполномоченного органа даны объяснения и представлены доказательства, из которых следует, что  совокупности требований к характеристикам закупаемого оборудования, установленным Заказчиком в документации об Аукционе, соответствует продукция нескольких производителей – Аппарат искусственной вентиляции легких G5 Hamilton, Швейцария; Evita infinity N500, Draeger; Carescape R860, DatexOmeda inc., США.

Согласно пояснений представителей заказчика, для определения начальной максимальной цены контракта использовались коммерческие предложения, поступившие от 3 поставщиков медицинского оборудования.

Как следует из материалов дела, на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки, содержащие предложение о поставке аппаратов различных производителей.

При таких обстоятельствах, довод заявителя об ограничении количества участников закупки не нашел своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, предметом электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку медицинского оборудования, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

2. Согласно п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...», при составлении описания объекта закупки заказчику необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как подтверждается материалами дела, в описание объекта закупки заказчиком включены функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела представители заказчика, установлено Комиссией и подтверждается материалами дела, требования к качественным, техническим, функциональным характеристикам закупаемой продукции установлены заказчиком в соответствии с действующими государственными стандартами. Однако, заказчиком также установлен ряд требований к товарам, не предусмотренных ГОСТами.

В описании объекта закупки заказчика содержится обоснование необходимости установления таких требований, в частности указано, что такая необходимость  «обусловлена объективными потребностями заказчика».

Вместе с тем, указанное заказчиком обоснование носит общий характер, не содержит указания на конкретные причины необходимости установления заказчиком требований к характеристикам закупаемого оборудования, не предусмотренных государственными стандартами. Таким образом, заказчиком ненадлежащим образом исполнено требование п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...».

3. Как подтверждается материалами дела, в п.1 приложения №2 «описание объекта закупки» аукционной документации, заказчиком установлено следующее требование к характеристике закупаемого товара:

«Режим ASV – адаптивной поддерживающей вентиляции с обеспечением гарантированного минутного объема дыхания с управлением по давлению и с автоматическим регулированием дыхательного объема и частоты дыхания на основе критерия минимальной работы дыхательной системы у пациентов с наличием (отсутствием) самостоятельного дыхания или вентиляция с поддержкой давлением самостоятельных вдохов пациента с автоматическим поддержанием минимальной заданной частоты дыхания». 

По мнению заявителя, аббревиатура ASV является зарегистрированным товарным знаком компании  HamiltonMedikal.

Рассмотрев информацию официального сайта компании HamiltonMedikal, сведения официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), Комиссия не установила фактов, подтверждающих указанный довод жалобы.

Каких-либо иных документальных доказательств мнения заявителя в материалы дела не представлено.

Представители заявителя, уполномоченного органа в ходе рассмотрения дела пояснили, что аббревиатура ASV указана в аукционной документации в качестве  сокращенного наименования характеристики товара, требования к содержанию которого указаны заказчиком в том же пункте описания объекта закупки аукционной документации.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений и документов, пояснений сторон, Комиссия признает довод жалобы заявителя №3 необоснованным.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что формулировка требований к техническим характеристикам товара, в подпунктах «режим ASV», «возможность дооснащения функцией мониторинга...», «возможность дооснащения объемной капнографии...» п.1 описания объекта закупки, содержит признаки манипулирования терминами, определениями и понятиями, создания искусственных трудностей для подготовки потенциальными участниками закупки первой части аукционной заявки, что создает, в свою очередь, условия для ограничения количества таких участников в нарушение принципов, заложенных ст.8 ФЗ «О контрактной системе…».

4. Доводы жалобы №4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 нашли свое подтверждения материалами дела, в связи с чем Комиссия признает заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.63, ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...».

В связи с установленными нарушениями, Комиссия считает необходимым выдать заказчику предписание о внесении изменений в содержание пунктов 5.3, 8.3, 8.4, приложения №2 проекта контракта на этапе заключения контракта по результатам электронного аукциона.   

Комиссией также установлено, что допущенные заказчиком, уполномоченным органом нарушения, технические ошибки, недочеты формирования аукционной документации, перечисленные в доводах жалобы №4,6,8 заявителя, были разъяснены заказчиком в ответах на запросы, поступившие от участников закупки.

Комиссия признает указанный в пунктах 4,6,8 жалобы довод заявителя о том, что размещенные заказчиком разъяснения положений аукционной документации изменяют суть аукционной документации и требовали внесения изменений в положения документации о закупке, необоснованным, так как допущенные заказчиком нарушения, перечисленные в пунктах 4,6,8 жалобы, не оказывают влияния на результат определения поставщика и не затрагивают права и интересы участников закупки и заказчика на этапе проведения электронного аукциона. Кроме того, представленные заказчиком ответы на запросы разъяснили действительные требования заказчика.

5. Довод жалобы №7 Комиссия признает необоснованным, в связи с тем, что статьей 161 Бюджетного кодекса РФ  установлены полномочия казенного учреждения принимать бюджетные обязательства от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

В ходе проведения внеплановой проверки определения поставщика Комиссией также установлено:

Аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение «отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме участникам, заявки которых имеют порядковые номера – 1,2,3 (на основании заключения эксперта Курской Торгово-промышленной палаты № 0650101004 от 07.11.2017 г.)»

Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок, причиной отклонения заявок №1,2,3 аукционной комиссией указано:

Представление недостоверной информации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании заключения эксперта Курской Торгово-промышленной палаты № 0650101004 от 07.11.2017 г. установлена недостоверная информация, а именно:

Заключение эксперта:

В связи с тем, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок не придает экспертизам, заключениям специалистов и иным подобным документам специальной доказательственной силы, контрольный орган оценивает такие документы наравне с иными доказательствами по делу.

Комиссия отмечает, что, как следует из заключения эксперта, методом проведения экспертизы являлся сравнительный анализ фактических, технических, функциональных характеристик и потребительских свойств товаров, предложенных к поставке участниками закупки, содержащихся в паспортах и технической документации, с требованиями к товарам, указанными в аукционной документации.

При этом, в содержании экспертизы указано, что документами, представленными заказчиком экспертизы являлись:

- Заявление №11.2-01-20/15420 от 07.11.2017г. председателя комитета по управлению имуществом Курской области на 1-м листе,

- Копия документации электронного аукциона №0144200002417000907,

- Копии первых частей аукционных заявок участников закупки №1,2,3,4.

Таким образом, согласно содержанию заключения эксперта, уполномоченным органом не представлялись для проведения экспертизы паспорта и техническая документация товаров, предлагаемых к поставке участниками закупки.

Также, в содержании заключения эксперта, не указано какие именно паспорта и техническая документация каких медицинских изделий были использованы экспертом при проведении экспертизы, в случае, если указанные документы были получены экспертом самостоятельно.

Заказчиком, уполномоченным органом такие сведения в материалы дела также не представлены.

Из представленного заключения также не следует, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассмотрев копии первых частей аукционных заявок, представленные уполномоченным органом в материалы дела, Комиссия установила: сведения о характеристиках предлагаемых к поставке товаров, указанные в первых частях аукционных заявок участников №1,2,3 соответствуют требованиям аукционной документации.

Как установлено ч.ч.4,5 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...», не допускается.

Учитывая, что показатели характеристик товаров, указанные в первых частях аукционных заявок участников, соответствуют требованиям аукционной документации заказчика, указанная в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок информация о предоставлении участниками закупки недостоверных сведений о характеристиках товара, не нашла своего подтверждения материалами дела, принятое аукционной комиссией уполномоченного органа решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки №1,2,3 по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок, является необоснованным, противоречит требованию  ч.4, ч.5 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...»

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,

РЕШИЛА:

                  Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Мед» обоснованной в части нарушения заказчиком, уполномоченным органом требований п.2 ч.1 ст.33, ч.3, ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

                  Признать заказчика - Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области», уполномоченный орган – Комитет по управлению имуществом Курской области  нарушившими требования п.2 ч.1 ст.33, ч.3, ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

                  Признать аукционную комиссию уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Курской области нарушившей требования ч.ч.4,5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

                  Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа предписание об устранении допущенных нарушений ч.3, ч.5 ст.63, ч.1 ст.64, ч.ч.4,5 ст.67  требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

6.    Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

7.     Передать копию решения и предписания в Прокуратуру Курской области, УМВД России по Курской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу №279/2017

об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе

Резолютивная часть объявлена 09 ноября  2017г.

Изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017г.                                                                                                г. Курск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия), на основании решения от 09.11.2017г. по делу №279/2017, возбужденному по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Регион Мед» на действия заказчика – Областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» (далее – ОКУ «УКС Курской области»), уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Курской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона №0144200002417000907 по предмету: Поставка аппаратов искусственной вентиляции легких на объект: «Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс», руководствуясь п.2, ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – ОКУ «УКС Курской области», уполномоченному органу – Комитету по управлению имуществом Курской области, аукционной комиссии уполномоченного органа, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер», устранить нарушения требований ч.3, ч.5 ст.63, ч.1 ст.64, ч.ч. 4,5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные при проведении электронного аукциона №0144200002417000907, для чего:

1.1. Аукционной комиссии уполномоченного органа отменить протокол подведения итогов, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электроном аукционе (далее – Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 (шесть) рабочих дней со дня отмены Протоколов.

1.2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня исполнения п.1 настоящего предписания:

- назначить время проведения электронного аукциона и разместить информацию о времени проведения электронного аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукциона в электронной форме, открытых участниками закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

1.3 Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через 4 (четыре) рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 1.2 настоящего предписания.

1.4. Аукционной комиссии уполномоченного органа рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электроном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения от 09 ноября 2017 года по делу №279/2017.

1.5 Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

2. В течение 3 (трёх) рабочих дней с даты исполнения п.1 настоящего предписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения.

3. Заказчику – ОКУ «УКС Курской области» на этапе заключения контракта по результатам электронного аукциона привести содержание пунктов 5.3, 8.3, 8.4 проекта контракта, приложения №2 проекта контракта в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения  09 ноября 2017 года по делу №279/2017.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.