Исх. № 6656/03 от 15.11.2017

Государственному заказчику –

ФКУ Упрдор «Россия»

ул. Троицкая, д. 5,

Великий Новгород, 173007

Оператору электронной площадки –

АО «Электронные торговые системы» (НЭП)

ул. Тестовская, д. 10,

г. Москва, 123112

e-mail:  auditors@etpz.ru

Участнику закупки (подателю жалобы) –

ООО «Энерго Строительная Компания»

ул. Приютинская, д. 13, лит. А,

1 этаж, пом. 2,

г. Всеволжск, Всеволжский р-н,

Ленинградская обл., 188641

В.О., 5-линия, д. 32, лит. А,

г. Санкт-Петербург, 199004

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

10 ноября 2017 года                                                                                Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления,

Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

Иванов А.Т. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» - <…….>;

податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» надлежащим образом уведомлен о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению жалобы, своих представителей не направил, ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» (188641, Ленинградская обл., Всеволжский р-н, г. Всеволжск, ул. Приютинская, д. 13, лит. А, 1 этаж, пом. 2; 199004, г. Санкт-Петербург, В.О., 5-линия, д. 32, лит. А; далее – ООО «ЭСКО») на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; далее – ФКУ Упрдор «Россия») при осуществлении им закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 432+000 – км 444+000, Новгородская область. Ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 444+000 – км 458+000, Новгородская область. Ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 458+000 – км 472+000, Новгородская область, извещение № 0336100012517000090 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 22.08.2017, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

УСТАНОВИЛА:

02.11.2017 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО «ЭСКО» на действия государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» при осуществлении им закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 432+000 – км 444+000, Новгородская область. Ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 444+000 – км 458+000, Новгородская область. Ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 458+000 – км 472+000, Новгородская область, извещение № 0336100012517000090 о проведении которого было размещено на официальном сайте 22.08.2017 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

ООО «ЭСКО» участвовало в рассматриваемой закупке (порядковый номер заявки 6).

Согласно протоколу № 75 (090) от 30.10.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) (0336100012517000090) участник закупки с порядковым номером 6 (ООО «ЭСКО») единой комиссией государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» признан участником настоящего электронного аукциона.

01.11.2017 государственным заказчиком - ФКУ Упрдор «Россия» на официальном сайте размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для рассматриваемой закупки (№ 0336100012517000090) (далее – Извещение об отмене закупки), согласно которому закупка отменена по решению государственного заказчика в связи с исключением ее объекта из Задания на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2017 год (Выписка из объемов работ для государственных нужд за счет средств Федерального дорожного фонда на 2017 год. Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по ФКУ Упрдор «Россия») (далее – Задание на ремонт на 2017 год).

Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона, сформированному средствами официального сайта (далее – Извещение об электронном аукционе), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в нем государственным заказчиком были установлены на 04.10.2017 в 10 часов 00 минут.

Податель Жалобы приходит к выводу, что решение об отмене рассматриваемой закупки принято государственным заказчиком с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе (не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе) для принятия такого решения.

Также податель Жалобы считает, что каких-либо предусмотренных частью 2 статьи 36 Закона о контрактной системе обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих принять решение об отказе от определения поставщика (подрядчика, исполнителя) за пределами предусмотренного срока принятия такого решения, в данном случае, не имелось.

Учитывая изложенное, податель Жалобы – ООО «ЭСКО» считает указанные действия государственного заказчика неправомерными и просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Россия» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (вх. № 6604 от 08.11.2017 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

Определение поставщика по указанной закупке отменено по независящим от государственного заказчика обстоятельствам, а именно в связи с исключением Федеральным дорожным агентством (далее - Роставтодор) из Задания на ремонт на 2017 год ремонта участков автомобильной дороги, являющегося объектом рассматриваемой закупки.

Информация о данных обстоятельствах была доведена до государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» только 31.10.2017, что подтверждается заданием Росавтодора, расходным расписанием и расшифровкой выделенного финансирования.

Указанные обстоятельства государственный заказчик считает обстоятельствами непреодолимой силы, то есть обстоятельствами чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Исключение объекта рассматриваемой закупки из Задания на ремонт на 2017 год принято Росавтодором, являющимся учредителем ФКУ Упрдор «Россия» и главным распорядителем бюджетных средств, подпадает под определение обстоятельства непреодолимой силы, так как, во-первых, ФКУ Упрдор «Россия», являясь подведомственным Росавтодору учреждением, не могло избежать наступления этого обстоятельства, во-вторых, в данных конкретных условиях наступление такого обстоятельства не является обычным.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК) государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Осуществление рассматриваемой закупки при изложенных обстоятельствах привело бы к неэффективному использованию бюджетных средств, а также к нарушению принципа эффективности осуществления закупок.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель государственного заказчика поддержала доводы возражений на нее в полном объеме.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В августе-ноябре 2017 года государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 432+000 – км 444+000, Новгородская область. Ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 444+000 – км 458+000, Новгородская область. Ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 458+000 – км 472+000, Новгородская область (начальная (максимальная) цена контракта – 639 286 080, 00 рублей).

Документация об электронном аукционе утверждена распоряжением № 262-р от 07.08.2017 заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия» <…….>.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о контрактной системе решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

Решение об отмене определения поставщика по настоящей закупке принято государственным заказчиком - ФКУ Упрдор «Россия» 01.11.2017 и оформлено в виде распоряжения № 370-р, подписанного заместителем начальника ФКУ Упрдор «Россия» <…….> (далее – Решение об отмене определения поставщика).

Согласно Решению об отмене определения поставщика рассматриваемая закупка отменена государственным заказчиком в связи с исключением ее объекта из утвержденного и доведенного 31.10.2017 до ФКУ Упрдор «Россия» Задания на ремонт на 2017 год.

Извещение об отмене закупки было размещено государственным заказчиком - ФКУ Упрдор «Россия» на официальном сайте в соответствии с положениями части 3 статьи 36 Закона о контрактной системе в день принятия Решения об отмене определения поставщика, то есть 01.11.2017.

Таким образом, рассматриваемое определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с 01.11.2017.

При этом, согласно Извещению о проведении электронного аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в нем были установлены государственным заказчиком на 04.10.2017 в 10 часов 00 минут.

Следовательно, в силу части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе государственный заказчик - ФКУ Упрдор «Россия» мог отменить рассматриваемое определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе, то есть не позднее чем 28.09.2017.

Согласно части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Значение понятий чрезвычайности и непредотвратимости раскрыто Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума).

Согласно Постановлению Пленума требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Рассмотрев материалы Жалобы, а также оценив обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственным заказчиком Решения об отмене определения поставщика, Комиссия приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве (далее – Положение).

Согласно пункту 5.3.4 Положения Росавтодор организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Согласно пункту 5.1 Положения Росавтодор осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг закупки товаров, работ, услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.13 Положения Росавтодор осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ФКУ Упрдор «Россия», являясь государственным казенным учреждением, находится в ведении Роставтодора, осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств, а также обеспечивающего соответствие состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным нормативам и осуществляющего с этой целью в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе закупки необходимых товаров, работ, услуг.

Государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» в пункте 3.1 Документации об электронном аукционе определен объект рассматриваемой закупки – ремонт участков автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на территории Новгородской области (участки км 432+000 – км 444+000, км 444+000 – км 458+000, км 458+000 – км 472+000).

Согласно Заданию на ремонт на 2017 год, доведенному главным распорядителем бюджетных средств - Росавтодором до государственного заказчика 28.03.2017 (вх. № 1562 ФКУ Упрдор «Россия»), работы, входящие в объект рассматриваемой закупки, были включены в объем работ на 2017 год, предусмотрено их финансирование (614 132, 44 тыс. руб).

04.08.2017 главным распорядителем бюджетных средств - Росавтодором ранее доведенное до государственного заказчика Задание на ремонт на 2017 год было изменено, финансирование выполнения работ по объекту рассматриваемой закупки в 2017 году сокращено до 45 000, 000 тыс. руб, а финансирование части работ включено в объем работ на 2018 год.

Указанные изменения в Задание на ремонт на 2017 год были доведены до ФКУ Упрдор «Россия» 07.08.2017 (вх. № 4506 ФКУ Упрдор «Россия»).

Следовательно, на момент размещения Извещения об электронном аукционе на официальном сайте, исходя из содержания имеющегося Задания на ремонт на 2017 год, у государственного заказчика существовала необходимость осуществления рассматриваемой закупки.

Однако, 27.10.2017 доведенное до ФКУ Упрдор «Россия» Задание на ремонт на 2017 год главным распорядителем бюджетных средств - Росавтодором было очередной раз изменено, объект рассматриваемой закупки, а также его финансирование, были полностью исключены из объема работ на 2017 год.

Соответствующие изменения были доведены до ФКУ Упрдор «Россия» только 31.10.2017 (вх. № 6709 ФКУ Упрдор «Россия»).

Таким образом, ранее доведенные до государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» лимиты бюджетных обязательств, обеспечивающие заключение государственного контракта по итогам осуществления рассматриваемой закупки и оплату выполненных работ по нему, главным распорядителем бюджетных средств – Росавтодором были отозваны в процессе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Данный факт (отзыв главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных до государственного заказчика) подтверждается представленным государственным заказчиком Расходным расписанием № 00136652/0069 от 31.10.2017, а также его расшифровкой.

Следовательно, материалами Жалобы подтверждается не только отсутствие у государственного заказчика по состоянию на 01.11.2017, то есть день принятия Решения об отмене закупки, необходимых лимитов бюджетных обязательств для заключения государственного контакта по итогам рассматриваемой закупки, но и отсутствие у него потребности в ее осуществлении вследствие внесения изменений Роставтодором в существующее Задание на ремонт на 2017 год.

Однако указанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственным заказчиком Решения об отмене определения поставщика (исключение Росавтодором объекта рассматриваемой закупки из Задания на ремонт на 2017 год и отзыв ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств), не носят характера чрезвычайности и непредотвратимости.

В силу Постановления Пленума, указанные обстоятельства не являются исключительными и непредотвратимыми, так как их наступление, в данном случае, было возможно.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК правовое положение казенных учреждений, в том числе их взаимодействие с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которых они находятся, при осуществлении ими бюджетных полномочий осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 БК главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 БК финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Следовательно, государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Россия», являясь казенным учреждением, находится в ведении органа государственной власти (Росавтодора), осуществляющего по отношению к нему бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, правомочного принимать решение об изменении (увеличении, уменьшении, отзыве, перераспределении и пр.) ранее доведенных до ФКУ Упрдор «Россия» лимитов бюджетных обязательств.

Иными словами, главный распорядитель в силу действующего бюджетного законодательства обладает правом распределения лимитов бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.

Кроме того, из Постановления Пленума следует, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей).

Следовательно, отзыв ранее доведенных до ФКУ Упрдор «Россия» лимитов бюджетных обязательств, обеспечивающих заключение государственного контракта по итогам осуществления рассматриваемой закупки и оплату выполненных работ по нему, а также вызванная им потеря заинтересованности государственного заказчика в осуществлении закупки, не могут быть признаны непреодолимой силой.

Имеющиеся в материалах Жалобы документы и сведения не подтверждают наличие в данном случае каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих государственному заказчику принять решение об отмене рассматриваемого определения поставщика (подрядчика, исполнителя) за рамками установленного срока (не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе).

Таким образом¸ в действиях государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» содержится нарушение части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении установленного порядка отмены поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно в принятии такого решения по истечении предусмотренного срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системы и до заключения контракта без наличия на то действительных оснований (обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством).

Соответственно, доводы Жалобы в ходе рассмотрения нашли свое подтверждение.

При решении вопроса о выдаче предписания об устранении допущенного нарушения законодательства о контрактной системе Комиссия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 БК заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Таким образом, заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет средств бюджетной системы, производится исключительно в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Нарушение данного правила свидетельствует о недействительности заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 12 Закона о контрактной системе предусмотрен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Следовательно, заключение государственного контракта по итогам осуществления рассматриваемой закупки при отсутствии у государственного заказчика соответствующих лимитов бюджетных обязательств, способных обеспечить оплату выполненных работ, повлечет нарушения общих принципов бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, а также приведет к неэффективному использованию бюджетных средств, к нарушению принципа эффективности осуществления закупок.

Кроме того, в силу гражданского законодательства такая сделка будет считаться недействительно с момента ее совершения.

Таким образом, установленное в действиях государственного заказчика нарушение порядка отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не могло повлиять на результаты рассматриваемой закупки по причине невозможного в дальнейшем заключения государственного контракта по ее итогам в связи с отзывом главным распорядителем – Росавтодором ранее доведенных до государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное, достаточные основания для выдачи предписания об его устранении у Комиссии отсутствуют.

Каких-либо иных нарушений законодательства о контрактной системе при проведении внеплановой проверки в действиях государственного заказчика не установлено.

Руководствуясь статьями 12, 36, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» (188641, Ленинградская обл., Всеволжский р-н, г. Всеволжск, ул. Приютинская, д. 13, лит. А, 1 этаж, пом. 2; 199004, г. Санкт-Петербург, В.О., 5-линия, д. 32, лит. А) на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт - Петербург Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 432+000 – км 444+000, Новгородская область. Ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 444+000 – км 458+000, Новгородская область. Ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 458+000 – км 472+000, Новгородская область, извещение № 0336100012517000090 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.08.2017, обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» нарушение части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что установленное нарушение не могло повлиять на результаты закупки по причине невозможности заключения государственного контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с отзывом главным распорядителем – Федеральным дорожным агентством (Росавтодором) ранее доведенных до государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в должностного лица государственного заказчика - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства».

Председатель Комиссии                                                                                     И.А. Куриков

Члены Комиссии                                                                                                 Д.А. Петров

                                                                                                                              А.Т. Иванов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.