Заказчику – Муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный центр ИМПУЛЬС»

ул. Театральная, д.1,

г. Окуловка, Окуловский р-н,

Новгородская обл., 174352

Оператору электронной площадки –

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

пер. Большой Савинский, д. 12, стр. 9

г. Москва, 119435

Участнику закупки (подателю жалобы) –

ООО «НОВОСТРОЙ»

пр. Федеративный, д. 5, корп. 1, пом. 1, ком. 5

г. Москва, 111399

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

08 ноября 2017 года                                                                                 Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Куриков И.А.  – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления,

Захарова О.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

Герасимова М.В. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

заказчика – Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный центр «ИМПУЛЬС» - директора Плешанова В.В. и Николаевой Л.А. (доверенность б/н от 07.11.2017);

податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, ходатайств не заявлял, представителей на рассмотрение жалобы не направил,

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (111399, г. Москва, пр. Федеративный, д. 5, корп. 1, пом. 1, комн. 5; далее – ООО «Новострой») на действия заказчика – Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный центр «ИМПУЛЬС»  (174352, Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Театральная, д.1; далее – МАУ «ФОЦ ИМПУЛЬС») осуществлении закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства  объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом», извещение № 1050600001717000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 18.10.2017,

УСТАНОВИЛА:

02.11.2017 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки (определения поставщика) – ООО «Новострой» на действия заказчика – МАУ «ФОЦ ИМПУЛЬС» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства  объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом», извещение № 1050600001717000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте 18.10.2017 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

По мнению подателя Жалобы - ООО «Новострой», проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе, не позволяет определить конкретный срок его действия, что в свою очередь делает невозможным представление банковской гарантии в качестве обеспечения его исполнения, так как срок ее действия должен не менее чем на один месяц превышать срок действия контракта.

Учитывая вышеизложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Заказчик – МАУ «ФОЦ ИМПУЛЬС» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх № 6597 от 07.11.2017 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенным условием договора подряда является условие о сроках выполнения работ, а не сроках действия договора.

Из пункта 3.3 Проекта контракта следует, сроки выполнения работ определены с даты подписания контракта до 20 декабря 2017 года.

Исходя из анализа условий контракта возможно точно определить срок действия банковской гарантии.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В октябре - ноябре 2017 года заказчиком – МАУ «ФОЦ ИМПУЛЬС» осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства  объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом» (начальная (максимальная) цена контракта - 12 401 940, 00 рублей).

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона утверждена директором  МАУ «ФОЦ ИМПУЛЬС» Плешановым В.В. 13.10.2017 (далее – Документация).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, законодательством предусмотрено два способа обеспечения контракта, либо путем предоставления банковской гарантии, либо путем внесения денежных средств.

Согласно пункту 14.2.1 раздела 14 Документации исполнение контракта может обеспечиваться либо путем предоставления банковской гарантии, либо путем внесения денежных средств.

Следовательно, обязанность заказчика по установлению требования об обеспечении исполнения контракта при осуществлении рассматриваемой закупки исполнена надлежащим образом.

При этом, довод Жалобы о невозможности представления банковской гарантии, соответствующей требованиям Документации,  ввиду отсутствия в проекте контракта точных сроков его действия, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Контракт, который будет заключен по результатам проведения рассматриваемого электронного аукциона, является договором подряда.

Из пункта 8.1 Проекта контракта (Приложение № 7 к Документации) следует, что контракт вступает в силу со дня его подписания и заканчивает свое действие по выполнении сторонами взаимных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункта 3.3 Проекта контракта следует, сроки выполнения работ определены с даты подписания контракта до 20 декабря 2017 года.

Из пунктов 4.4 и 4.6 Проекта контракта следует, оплата выполненных подрядчиком работ производится поэтапно, исходя из объема работ и цены Контракта, в соответствии с Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 4 к Контракту), в течение 15 рабочих дней с даты приемки работ Заказчиком. Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) в течение 15 рабочих дней с даты приемки работ Заказчиком. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с  расчетного счета Заказчика.

Согласно пункту 3.4.4 Проекта контракта приемка выполненных работ (включая проведение Заказчиком экспертизы) осуществляется Заказчиком в срок не более чем 15 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности объекта к  сдаче.

Таким образом, в Проекте контракта заказчиком определены:

- срок выполнения работ подрядчиком (до 20 декабря 2017 года);

- срок приемки выполненных работ (15 рабочих дней);

- срок выполнения взаимных обязательств в части оплаты заказчиком выполненных работ (15 рабочих дней).

Следовательно, вышеуказанные положения Проекта контракта в части его действия соответствуют требованиям гражданского законодательства, предусмотренным статьями 425, 708 ГК РФ, что также подтверждено судебной практикой (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.2010 № ВАС-10834/10 по делу № А46-19040/2009; определение Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2014 по делу № 304-ЭС14-548, А75-4847/2013).

Согласно вышеуказанным судебным актам договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, определение в пункте 8.1 Проекта контракта срока действия контракта в виде промежутка времени со дня подписания контракта до выполнения сторонами взаимных обязательств (с учетом возможности определения момента исполнения этих обязательств при надлежащем и добросовестном поведении сторон в части выполнения работ, их приемки и оплаты) соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе законодательства о контрактной системе, не препятствует получению участниками закупки соответствующей положениям Закона о контрактной системе и Документации банковской гарантии (срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц).

Соответственно, Жалоба является необоснованной.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. Документации описание объекта закупки: содержится в Техническом задании (Приложение №1 к документации об электронном аукционе).

Согласно Техническому заданию товар «Блоки дверные» должен соответствовать техническим и специальным требованиям качества в соответствии с ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия)».

Однако, данный нормативно-технический документ не мог использоваться муниципальным заказчиком при описании объекта закупки в связи с тем, что ГОСТ 30970-2002 утратил силу с 01.07.2015, взамен введен в действие ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия.

Таким образом, в действиях заказчика – МАУ «ФОЦ ИМПУЛЬС»  содержатся нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта рассматриваемой закупки, а именно в установлении требования о соответствии товаров используемых при выполнении работ, входящих в объект закупки, нормативным документам, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Решая вопрос о необходимости выдачи предписания об устранении данного нарушения законодательства о контрактной системе в действиях заказчика – МАУ «ФОЦ ИМПУЛЬС», Комиссия учитывает то обстоятельство, что доказательств того, что выявленное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты осуществления закупки (определения поставщика) и на права и законные интересы ее участников, не установлено (в частности запросов о даче разъяснений положений Документации об электронном аукционе Технического задания не поступало).

Руководствуясь статьями 33, 34, 64 пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТОЙ» (111399, г. Москва, пр. Федеративный, д. 5, корп. 1, пом. 1, ком. 5) на действия заказчика – Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный центр «ИМПУЛЬС»  (174352, Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Театральная, д.1) при осуществлении закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства  объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом», извещение № 1050600001717000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 18.10.2017, необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика – Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный центр «ИМПУЛЬС»  нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что доказательств того, что выявленные нарушения повлияли или могли повлиять на результаты осуществления закупки (определения поставщика), не установлено.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный центр «ИМПУЛЬС».

Председатель Комиссии                                                                              И.А. Куриков

Члены Комиссии                                                                                           О.А. Захарова                     

                                                                                                                        М.В. Герасимова          

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.