Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 07.11.2017
Заявитель: ООО "Тавимед"
Заказчик: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700118849002139

 

РЕШЕНИЕ по жалобе 1403-13262-17/4

Резолютивная часть оглашена

07.11.2017 г.                                                                                                               г.о. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», жалобу ООО «Тавимед» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для искусственной вентиляции легких для государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина» (извещение № 0142200001317009588),

в присутствии представителей:

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Тавимед» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для искусственной вентиляции легких для государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина» (извещение № 0142200001317009588) (далее – аукцион).

Заявитель считает решение аукционной комиссии о допуске к участию в закупке участников с порядковыми номерами 8,9 неправомерным, поскольку заявки участников, по мнению Заявителя, содержат недостоверные сведения.

Просит признать жалобу обоснованной, приостановить процедуру закупки, провести проверку.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятого решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобу.

Представителем ООО «Тавимед» в ходе заседания Комиссии Самарского УФАС России заявлено ходатайство об ознакомлении с заявками участников закупки.

В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что Законом о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено ознакомление третьих лиц с заявками участников закупки.

Вышеуказанная позиция подтверждается также письмами Министерства экономического развития Российской федерации от 16.02.2017 года № Д28и-940, от 09.12.2016 года № ОГ-Д28-14813, от 15.12.2016 №Д28и-3287, положениями части 11 статьи 51, части 8 статьи 60, части 4 статьи 77 Закона о контрактной системе предусмотрена процедура соблюдения конфиденциальности информации об участниках закупок и конфиденциальности информации, содержащейся в заявках.

Ходатайство ООО «Тавимед» об ознакомлении Комиссии Самарского УФАС России с заявками участников закупки удовлетворено в полном объеме. Комиссия Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ознакомилась с заявками участников аукциона.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, материалы, представленные ООО «Тавимед», Заказчиком, Уполномоченным органом, в том числе руководства оператора и технические справочники (инструкции), проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.  

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно  подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно частям 1,2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Следовательно, Законом о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе является предоставление в составе заявки недостоверной информации об объекте закупки, при этом не установлена безусловная обязанность аукционной комиссии проверять достоверность сведений, представленных в заявке.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа в ходе рассмотрения жалобы пояснили Комиссии Самарского УФАС России, что сведения, представленные участниками закупки в заявках, полностью соответствовали требованиям документации закупки, сведений о представлении недостоверной информации участниками закупки у аукционной комиссии не имелось, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для отстранения участников электронного аукциона.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что по окончании срока подачи заявок до 12.10.2017г. было подано 7 заявок от участников, с порядковыми номерами: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.10.2017 №0142200001317009588-1.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.10.2017 №0142200001317009588-3 все участники, принимающие участие в электронном аукционе, допущены до участия в закупке, в том числе ООО «Тавимед».

ООО «Тавимед» предложило цену Контракта выше, чем Победитель. В связи с чем, ООО «Тавимед» не могло быть признано победителем закупки. Контракт, с образовавшейся экономией бюджетных средств, подлежал заключению с участником, предложившим наименьшую цену (42 420 506 руб., процент понижения – 6%).

Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «Тавимед» в адрес аукционной комиссии с заявлением о наличии в заявках участников с порядковыми номерами №8, №9 недостоверных сведений не обращалось. Следовательно, у аукционной комиссии не возникло обязанности осуществить проверку заявок на наличие недостоверной информации.

Кроме того, Заявитель указывает, что представленные участниками закупки характеристики  (заявки №8, №9) частично соответствуют двум моделям медицинского оборудования (Puritan Bennett 800, 980).

Однако ООО «Тавимед» не представлено доказательств того, что у указанного производителя отсутствуют иные модели аппаратов с характеристиками, не соответствующими документации закупки. Также не представлено доказательств того, что участниками закупки (заявки №8, №9) не могло быть предложено к поставке медицинского оборудование  Puritan Bennett других моделей.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, Заявителем доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а именно, что заявки участников содержат недостоверные сведения, не представлено. Доводы ООО «Тавимед» основаны на предположениях.

 

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Тавимед» необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта Заказчиком.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя комиссии:

 

 

 

Члены комиссии:                                                                                                    

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти