Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 09.11.2017
Заявитель: ООО "Новострой"
Заказчик: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700142543001477

 

Заказчику – Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»

ул. Героев Варяга, 12, г. Владивосток, 690089

e-mail: vld_zakupki@primtep.ru 

 

 

 

ООО «Новострой»

проспект Федеративный, д.5, корп. 1, помещение 1, комн. 5, г. Москва, 111399
e-mail: novostroi.msk@mail.ru

 

Оператору электронной торговой площадки

ОАО «Единая Электронная Торговая Площадка»

ул. Каретный ряд, 2/1, г.  Москва, 127006

e-mail: info@roseltorg.ru

Р Е Ш Е Н И Е №  1098/04-2017

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

9 ноября 2017 года                                                                                г. Владивосток

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

 

        УСТАНОВИЛА:

 

        В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Новострой» на действия Заказчика – Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции котельной Аэропорта Владивосток с переводом на сжигание угля (извещение № 0520200000117000221) (далее – аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) так как не указан порядок и срок оплаты выполненных работ.

 Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

  Частью 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев проект контракта установила, что заказчиком указан порядок и срок оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

 Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Вместе с тем, в проекте контракта размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащего исполнения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, уставлен не в соответствии с Постановлением от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего в соответствии с Постановлением размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, нарушены требования части 5 и части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей.

Вместе с тем заказчиком установлено, что если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Тем самым заказчик установив антидемпинговые меры с нарушением Закона № 44-ФЗ, допустил нарушение части 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки, т.к. на участие в закупке была подана одна заявка и участник закупки не предлагал цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                  № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

 

         РЕШИЛА:

         1. Признать жалобу ООО «Новострой» на действия Заказчика – Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции котельной Аэропорта Владивосток с переводом на сжигание угля (извещение № 0520200000117000221) необоснованной.

        2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

          - части 5 и части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, т. к. установлен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом не в соответствии с Законом № 44-ФЗ;

        - части 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, т. к. установил антидемпинговые меры с нарушением Закона № 44-ФЗ.

         3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона   № 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что ранее заказчику выдано предписание об устранении нарушения части 5 и части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.  

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти