РЕШЕНИЕ № 08/10-219

14 ноября 2017 г.     г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017 г.

Изготовлено в полном объеме 14.11.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Тумудова Н.В. – член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М.– член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителя Заказчика – Манджиевой М.В. (доверенность № б/н от 08.11.17г.), Озаевой А.Ю. (доверенность № б/н от 14.08.17г.),

представителя заявителя ООО «Корпорация БИГРО» - Горишной А.В. (доверенность № 181 от 31.10.2017г.);

представителя уполномоченного органа Министерства экономики и торговли РК – Уланова М.В. (доверенность б/н от 12.07.2017г.);

Рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Корпорация БИГРО»,

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 01.11.2017г. поступила жалоба от ООО «Корпорация БИГРО» (далее – Заявитель), в которой обжалуются действия Заказчика БУ РК «Республиканская больница им.Жемчуева» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инструментов и приспособлений, применяемых в медицинских целях, прочих, не включенных в другие группировки (реестровый номер извещения № 0105200000217001113).

Заявитель указывает, что ему необоснованно отклонили при рассмотрении первых частей заявок, что содержит нарушения Федерального Закона № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Уведомлением от 02.11.2017г. рассмотрение жалобы ООО «Корпорация БИГРО» назначено на 08 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут, а лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Корпорация БИГРО».

Комиссия Калмыцкого УФАС России в связи с изучением материалов дела объявила перерыв на 09 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут.

09 ноября 2017 года состоялось рассмотрение жалобы ООО «Корпорация БИГРО».

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, и проведя внеплановую проверку приходит к следующим выводам:

06.10.2017 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещении № 0105200000217001113 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инструментов и приспособлений, применяемых в медицинских целях, прочих, не включенных в другие группировки. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 566 141,38 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысячи сто сорок один) рубль 38 копеек.

1. Согласно доводу Заявитель указывает, что Заказчик не обоснованно отклонил его заявку под № 1.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.10.2017 г. поступило две заявки с № 1, №2, заявка заявителя под № 1 была не допущена по следующим причинам:

На заседании Комиссии представитель Заказчика, пояснили следующее: инструкция по заполнению заявки четко указано, что, если в сведениях о товаре устанавливается диапазонный показатель, наименование которого указывается как «от_до_», «_-_», то участником закупки должен быть предложен товар со значением показателя входящим в указанный диапазон. В соответствии с документацией и Закона о контрактной системы, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующим значениям. Предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, которые позволяют идентифицировать каждую товарную позицию, в отношении показателя которой подается предложение. В нарушении выше указанных требований, в заявке ООО «Корпорация БИГРО» не содержались конкретные показатели, в связи с чем заявка была обоснована отклонена. В случае установления в ТЗ заявки требований к товарам с использованием допустимого диапазона показателя, а также указания требований к значениям показателя с применением слов «не более», «не менее», «не хуже», «от…до…», и т.п. участнику закупки в своей заявке необходимо указывать конкретный показатель в рамках диапазонного значения (за исключением случаев, когда производитель товара по данному показателю использует диапазонное значение/интервал значений (открытый или закрытый )).Таким образом, отсутствие конкретных показателей, соответствующих требованиям документации, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. На основании изложенного, считаем жалобу не обоснованной.

Комиссией установлено, что Заявитель в позиции № 2 указал Комплаинс баллона: номинальное давление (NP) 8-9 атм., что не соответствует требованиям Заказчика, таким образом комиссия отклонив заявку № 1 действовала правомерно, так как неясно с каким номинальным давлением (NP) Стент-коронарный баллонорасширяемый намеревается поставить участник закупки «8» или «9».

Вместе с тем, некорректно разработанное положение аукционной документации Заказчиком, в том числе Техническая часть документации, в соответствии с разделом 4 ТЗ документации по позиции №2 требуется Стент-коронарный баллонорасширяемый с семью различными Диаметрами: 2.0, 2.25, 2.5, 2.75, 3.0, 3.5, 4.0 мм и шестью различными длинами: 8, 12, 15, 18, 23, 28 мм.  Заказчиком ко всем стентам, без какой-либо дифференциации, установлено требование Комплаинс баллона: номинальное давление (NP) 8-9 атм., расчетное давление разрыва (RBP) 16 атм, то есть данный показатель не может являться диапазоном значения.

Заявитель на рассмотрение дела представил копию письма от фирмы ООО «Эбботт Лэбораториз» (их.№ 1 от 30.10.2017г.) где сообщается, что параметры давления:

- для стентов внутрисосудистых Multi-Link Vision диаметром 2.00 мм номинальное давление (NP) 8 АТМ;

- для стентов внутрисосудистых Multi-Link Vision диаметром 2,25 2,50 2,75 3,00 3,50 4,00 номинальное давление (NP) 9 АТМ;

Таким образом, Стент-коронарный баллонорасширяемый Multi-Link Vision диаметром 2.00 мм существует с номинальным давлением (NP) 8 АТМ, следовательно с номинальным давлением (NP) 9 АТМ при диаметре 2.00 мм при указании потенциального участника будет являться не достоверной информацией.

Согласно п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Тем самым, Заказчиком допущены нарушения п.1 и п.2 ч.1 ст. 33, п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу Заявителя, что документация Заказчика содержит две инструкции, что несет риск лишения возможности участников закупки оформить корректную заявку на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Калмыцкого УФАС России установила, что в разделе 2 Информационной карты в п.18 содержится Инструкция по заполнению заявки, когда как к документации после проекта государственного контракта имеется еще одна инструкция по заполнению заявки с подразделами.

Таким образом, действия Заказчика не установившего в документации об аукционе надлежащую инструкцию по заполнению первой и второй части заявки нарушают п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системы, тем самым довод обоснован.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, исследовав представленные в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, считает, что допущенные Заказчиком нарушения, являются достаточными основаниями для выдачи обязательного для исполнения предписания, направленное на устранение нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ООО «Корпорация БИГРО» – частично обоснованной, в части нарушения п.1 и п.2 ч.1 ст.64, п.1 и п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
2.                Признать Заказчика БУ РК «Республиканская больница им.Жемчуева» нарушившим п.1 и п.2 ч.1 ст.64, п.1 и п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3.                Выдать обязательное для исполнения предписание об аннулирования электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инструментов и приспособлений, применяемых в медицинских целях, прочих, не включенных в другие группировки (реестровый номер извещения № 0105200000217001115).
4.                Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссииСангаджиева М.В.

Члены комиссииТумудова Н.В.

Мархадаева А.М.