РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13819/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                     г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Ведущего-специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Кочеткова А.В.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ФГУП «РАДОН»: Лужецкого А.В., 

в отсутствие представителей ООО «ЮРМОС», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России                     № 56341/17 от 02.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО «ЮРМОС» (далее — Заявитель) на действия                 ФГУП «РАДОН» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий, находящихся по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, 87, корп.1 (Закупка № 0573100027717000196) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,    

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. 56341/17 от 02.11.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя в протоколе рассмотрения первых частей заявок Заказчиком не указано обоснование отказа заявки ООО «ЮРМОС».

Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе  по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в силу п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения первых частей заявок                          от 31.10.2017 №0573100027717000196-1, размещенный на официальном сайте Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаром, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru содержит информацию об основании отказа в допуске участникам закупки с обоснованием такого решения, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие а нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе                  от 31.10.2017 №0573100027717000196-1 Заявителю (заявка №7) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании:                                      «Гвозди строительные с конической головкой ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75, а именно в части указания параметра «Тип гвоздей: круглые; трефовые» участник указал значение: «круглые». Также, Участник указал информацию: «Размер a: 5: 4,45  4: 3,55 мм». В соответствии с инструкцией: «В случае, когда показатель не подходит к выбранному участником типу, виду, сорту, марке товара или отсутствует в нормативной документации, то по данным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» участнику во избежание двоякого трактования  рекомендуется указывать значение в виде прочерка «-», либо указывать «не нормируется», либо  «не применяется» или иным способом обозначить неприменимость показателя». В соответствии с ГОСТ 4028-63 п. 2 Черт.2, конструкция круглых гвоздей с конической головкой не предполагает в себе размер, поименованный размером «а», в отличии от гвоздей трефовых.»

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении №1 к Техническому заданию установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, п.80 «Гвозди строительные с конической головкой ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75»: «Тип гвоздей: круглые; трефовые»; «Размер а: 3,55, 4,45; 5,30».

Согласно пп.«б» п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики к используемым при выполнении работ товарам, в частности, для товара                    п.80 «Гвозди строительные с конической головкой ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75»: «Тип гвоздей: круглые»; «Размер а: 5: 4,45 4: 3,55».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные значения в составе заявки противоречат требованиям аукционной документации, в том числе положениям инструкции по заполнению заявки, согласно которой «В случае, когда показатель не подходит к выбранному участником типу, виду, сорту, марке товара или отсутствует в нормативной документации, то по данным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» участнику во избежание двоякого трактования  рекомендуется указывать значение в виде прочерка «-», либо указывать «не нормируется», либо  «не применяется» или иным способом обозначить неприменимость показателя». В соответствии с ГОСТ 4028-63 «Гвозди строительные. Конструкция и размеры» в п. 2 черт.2, для конструкции круглых гвоздей с конической головкой отсутствует размер «а», в отличии от гвоздей трефовых.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «ЮРМОС» на действия аукционной комиссии ФГУП «РАДОН» необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России 56341/17 от 02.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Председатель Комиссии:                                                                          Е.А. Исаева

Члены Комиссии:                                                                                        З.У. Несиев

   А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)