Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 09.11.2017
Заявитель: ООО «СУ-11»
Заказчик: Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700132489016894

1. ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ

 

119180, г. Москва, ул. Полянка Б., 52/стр.1

 

2. ООО «СУ-11»

 

105187, г. Москва, ул. Вернисажная, д.13, офис 803

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13781/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                            Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ: А. В. Кравченко,

ООО «СУ-11»: С.В. Клюкиной,

рассмотрев жалобу ООО «СУ-11» (далее — Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса электротехнических, сантехнических и отделочных мероприятий в здании и проведение восстановительных работ на территории Филиала № 1 ГБУЗ «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» (Закупка № 0373200053817000089) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №МГ/56259/17 от 02.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы указано, что в составе аукционной документации Заказчика отсутствует информация о количестве необходимых для выполнения работ  товаров, к которым  установлены требования, так например:

         согласно сметной документации Заказчиком установлены требования к товару по п. «Блоки дверные внутренние, однопольные, глухие, со сплошным заполнением щита, облицованные шпоном строганных твердолиственных и ценных пород, со скобяными приборами, марка ДГ21-9, площадь 1,8м2» требуется одного типа в количестве 48шт., при этом, в Форме-2 установлены требования к двум типам блоков дверных [ДГ21-10] и [ДГ21-9], что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Участник закупки не имеет объективной возможности оценить потребность Заказчика в товарах данного типа и определить требуемого количество товаров каждого типа;

         согласно сметной документации Заказчиком установлены требования к товару по п «Бруски хвойных пород»: «Бруски хвойных пород обрезные, длина 2-6,5 м, сорт III, толщина 50-60 мм», при этом, в Форме-2 к товару по п. 29 «Бруски хвойных пород тип 1» установлено требование к двум сортам на выбор: Первый, третий; отборный, третий, а также к нескольким классам прочности на выбор. Требование к толщине установлено «От39до76», к товару по п. 35 «Бруски хвойных пород тип 2» установлено требование к трем сортам на выбор: Первый, третий, второй; отборный, третий, второй, а также к нескольким классам прочности на выбор. Требование к толщине установлено «От 43 до 76», к товару по п.28 «Доски хвойных пород тип 1» установлено требование к двум или трем сортам на выбор: Первый, второй; отборный, третий; первый, второй, отборный; третий, второй, первый, а также к различным распиловкам, породам древесины, нескольким классам прочности на выбор. Требование к толщине установлено для трех размеров на выбор «25, 40, 50; 25, 44, 50, 60; 32, 25, 40, 60; 32, 44, 60, 50», а также к товару по п. 34 «Доски хвойных пород тип 2» установлено требование к двум или трем сортам на выбор: Первый, отборный, третий; первый, второй, отборный; третий, первый, а также к трем различным распиловкам, к двум породам древесины, нескольким классам прочности на выбор, двум классам влажности, требование к толщине установлено «От 31 до 61», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком умышленно увеличен объем Форму-2, искусственно размножая товары по типам, тем самым вынуждая Участников закупки описывать товары, не имеющие отношения к объекту закупки.

Кроме того, в составе жалобы указано, что в В Приложении №2 к Техническому заданию установлены требования к товарам, которые отсутствуют в составе ресурсной ведомости, а именно: п.3 Скобы крепежные, п. 7 Болты в комплекте с гайками, п. 8 Болты с шестигранной уменьшенной головкой в комплекте с шайбами и гайками, п. 12 Гайки высокопрочные, п. 13 Гайки шестигранные тип 1, п. 14 Болты с покрытием исполнение основное в комплекте с гайками и шайбами, п. 15 Гайки шестигранные тип 2, п. 16 Болты с шестигранной головкой в комплекте с гайками и шайбами тип 1, п. 17 Шайбы тип 1, п. 18 Гайки шестигранные тип 3, п. 19 Болты с шестигранной головкой в комплекте с гайками и шайбами тип 2, п. 20 Гайки шестигранные тип 4, п. 40 Сетки проволочные тканые тип 1 (номер сетки от 045 до 063), п. 53 Муфты для трубопроводов, п. 54 Контргайка для трубопроводов, п. 55 Ниппель для трубопроводов, п. 56 Сгон для трубопроводов, п. 57 Скобы крепежные тип 1, п. 77 Доски половые (лиственных пород), п. 90 Бачок смывной, п. 94 Известь, п. 99 Канаты пеньковые тросовой свивки. п. 109 Резина техническая, п. 115, п. 131 Горячекатанная арматурная сталь периодического профиля, п. 117 Скобы крепежные тип 2, п. 118 Проволока сварочная тип 2, п. 122 Прокат стальной круглый, п. 124 Шурупы с полукруглой головкой тип 1, п. 133 Винты с полукруглой головкой тип 1, п. 134 Вшурупыинты с полукруглой головкой тип 2, п. 135 Винты спотайнойголовкой тип 1, 136 Винты с полупотайной головкой тип 1, п. 138 Винты с полукруглой головкой тип 2, п. 140 Винты с потайнойголовкой тип 2, п. 142 Винты с полупотайной головкой тип 2, п. 145 Винты с потайнойголовкой тип 3, п. 147 Винты с полупотайной головкой тип 3.

Также в составе жалобы указано, что Заказчиком в Техническом задании на стр. 5 установлено следующее требование: «Согласно ПУЭ проводка к светильникам и розеточная сеть выполняются кабелем ВВГнг(А)-LS число жил и сечение мм2 3х2,5. При выполнении электромонтажных работ групповую прокладку силовых потребителей (освещение, розеточная группа) и существующую проводку проводить с применением кабель-канала размером 105x50мм, заглушек 105х50мм, накладок стыковых 105х50мм», что, по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку в ресурсной ведомости Заказчиком установлено следующее: «Кабель-каналы, размер 20х12,5 мм: кабель-каналы», «Кабель-каналы, размер 20х12,5 мм: заглушки», «Кабель-каналы, размер 20х12,5 мм: накладки стыковые».

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что  все вышеуказанные товары учтены сметной документацией, а также в сметной документации указан объем их использования, так например, товар по п.3 «Скобы крепежные», указанный в Форме-2,  соответствует п.113 «Арматурные заготовки (стержни, хомуты и т. п.), не собранные в каркасы или сетки, углеродистая сталь общего назначения и арматурная сталь гладкая, класс А-I, диаметр 12-14мм», указанному в Сметной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя  не предоставил документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованной.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, конкретные значения которых, по мнению Заявителя, не могут быть известны без проведения испытаний, что может препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционах, например, к  товару по п.128 «Грунтовка акриловая на латексной основе»: «Упаковка».

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в  ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе в части  установления избыточных требований  к товару по п.128 «Грунтовка акриловая на латексной основе»: «Упаковка», в том числе обоснование ввиду чего указанные требования являются избыточными, а также документов,  подтверждающих невозможность указания значений по данным параметрам в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, конкретные значения которых, по мнению Заявителя, не могут быть известны без проведения испытаний, что может препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционах, например, по товарам: п.14 «Болты с покрытием исполнение основное в комплекте с гайками и шайбами»: «Толщина покрытия»; п.30 «Проволока стальная низкоуглеродистая»: «Масса мотка или катушки проволоки»; п.50 «Кабели силовые с медными жилами»: «Толщина изоляции»; «Толщина наружной оболочки»; п.62 «Кабели силовые с медными жилами»: «Масса рулона»; п.84 «Клей мастика»: «Гарантийный срок хранения»; п.91 «Провода силовые с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката»: «Толщина изоляции»; п.92 «Блоки оконные из пвх профилей, двухкамерный стеклопакет, с импортной фурнитурой»:              «Толщина стенок усилительных вкладышей главного профиля», «Ширина опорных и дистанционных подкладок», «Длина опорных и дистанционных подкладок», «Длина базовых подкладок», «Масса створок (полотен) изделий», «Шаг крепления»; п.108 «Лампы накаливания»: «Масса».

По мнению Заявителя, конкретные значения по указанным характеристикам позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные требования к показателям характеристик вышеуказанных товаров установлены согласно соответствующим ГОСТ.

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Так, например, показатель характеристики  «Масса створок (полотен) изделий» для товара п.92 «Блоки оконные из пвх профилей, двухкамерный стеклопакет, с импортной фурнитурой» регламентирует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которому расчетная масса створок (полотен) изделий белого цвета не должна превышать 80 кг, масса открывающихся элементов изделий других цветов - 60 кг.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком  п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены требования к товару по п.77 «Доски половые: Материал деталей: древесина хвойных и лиственных пород», Порода древесины: Сосна, береза; ель, береза; лиственница, береза; пихта, береза; бук, сосна; груша, сосна; вишня, сосна; дуб, сосна; вяз, сосна; сосна, лиственница», что, по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку если участник выберет породы древесины «сосна, лиственница» согласно требованиям Заказчика, его заявка не будет удовлетворять требованию Заказчика «древесина хвойных и лиственных пород», так как лиственница относится к хвойным породам.

На заседании Представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, а также пояснил, что указанные требования к товару по п.77 «Доски половые» установлены ввиду технической ошибки.

Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком  п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. В составе жалобы также указано, что Заказчиком установлены неправомерные избыточные требования к показателям товаров, которые не определяют характеристики, позволяющие установить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям, так например, показатели «Размер шага резьбы», «Размер под ключ» для товара по п.7 «Болты в комплекте с гайками», по мнению Заявителя, являются излишними, поскольку их значения напрямую следуют из значения показателей «Номинальный диаметр резьбы», что подтверждается ГОСТ 7798-70 «Болты с шестигранной головкой класса точности В. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2-6)», которым установлено соответствие данного товара.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные параметры товара по п.7 «Болты в комплекте с гайками» обязательны для указания производителями, которые производят товар в соответствии с  ГОСТ 7798-70.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

 

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу ООО «СУ-11» на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушение  ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

  3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО «Меридиан» по делу № 2-57-13728/77-17 от 08.11.2017.

   

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 

  Заместитель Председателя Комиссии                                                Е.А. Дейнега

   

  Члены Комиссии                                                                                      Д.А. Сологов

   

                                                                                                                 А.С. Спирякова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Спирякова А.С.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти