Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 09.11.2017
Заявитель: ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016888

 

 

 

1. ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России

 

121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 32

 

2. ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10»

 

357433, Ставропольский край,
г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Промышленная,  дом № 9

 

3. АО «Агенство по государственному заказу РТ»

 

420021, РТ, г. Казань, ул. Московская, д. 55

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13791/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                              г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок  Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок    А.С. Спиряковой,

при участии представителей: ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России:
И.В. Арищенкова, Н.И. Федюниной,

в отсутствие представителей ООО «Промышленно-строительная фирма
СУ-10», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. №МГ/56262/17 от 02.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (далее - Заявитель) на действия «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (вх. № 53172-ЭП/17 от 01.11.2017) на действия ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Санатория им. И.М. Сеченова - НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России (Закупка № 0373100108117000373) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №МГ/56262/17 от 02.11.2017), Комиссия Управления установила следующее. 

1. В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0373100108117000373 от 23.10.2017, заявка Заявителя №4 признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности, на следующем основании: «п.5 «Блоки дверные входные пластиковые» по параметру «В нижнем и верхнем профилях полотна участником закупки указано значение «предусмотрено два отверстия для осушения», что не соответствует требованиям документации, требуемое значение «В нижнем и верхнем профилях полотна должно быть предусмотрено не менее чем по два отверстия для осушения», т.е. всего отверстий должно быть не менее 4, исходя из предложения участника их предусмотрено всего 2 отверстия, что не соответствует требованиям документации».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнения работ товарам, в частности, к товару по п.5 «Блоки дверные входные пластиковые»: «в нижнем и верхнем профилях полотна: должно быть предусмотрено не менее чем по два отверстия для осушения».

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные характеристики товаров, в том числе: п.5 «Блоки дверные входные пластиковые»: «В нижнем и верхнем профилях полотна: предусмотрено два отверстия для осушения».

Установлено, что предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку предложение Заявителя не позволяет Заказчику однозначным образом идентифицировать предлагаемый к использованию товар, так как предложение Участника закупки сформировано таким образом, что по п.5 «Блоки дверные входные пластиковые» предусмотрено 2 отверстия для осушения в нижнем и верхнем профилях полотна в совокупности. Таким образом, в предложении Участника закупки отсутствует предложение о поставке товара с наличием двух отверстий в каждом профиле.

При этом, предложение только двух отверстий на обоих профилях полотна не отвечает потребностям Заказчика, поскольку приведет к некачественному выполнению работ по капитальному ремонту, что является недопустимым в рамках исполнения контракта, заключенного для обеспечения государственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что положения аукционной документации Заказчика сформированы в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка
0373100108117000373) дата и время окончания подачи заявок 20.10.2017 09:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 01.11.2017, после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать  жалобу  ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10»  на  действия аукционной комиссии ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России необоснованной.

2. Жалобу  ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10»  в  части  обжалования  положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. №МГ/56262/17 от 02.11.2017).

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 

Заместитель Председателя Комиссии                                                          Е.А. Дейнега

 

Члены Комиссии:                                                                       Д.А. Сологов

 

                                                                                                             А.С. Спирякова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Спирякова А.С.                                                                                                                                                                   

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти