Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 09.11.2017
Заявитель: ООО «РТК-БИЗНЕС»
Заказчик: Государственное казенное учреждение города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016878

 

 

1. ГКУ Агентство по закупкам ДЗ
г. Москвы

125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 4

 

2. Департамент города Москвы по конкурентной политике

107045, г. Москва, пер. Печатников, д.12

 

3. ООО «РТК-Бизнес»

101000, г. Москва, ул. Покровка, д.1/13/6, стр. 2, помещение 1

 

4. ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23-А

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13795/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГКУ «Агентство по закупкам ДЗ г. Москвы»: Шевченко И.И., Бреля А.А.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

ООО «РТК-Бизнес»: Евсеева А.М.,

рассмотрев жалобу ООО «РТК-Бизнес» (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Агентство по закупкам ДЗ г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку перевязочных материалов, этап 2 (РМ2017-160402) (Закупка № 0173200001417000715) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №56265/17 от 02.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2)          использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании неправомерно установлены требования к поставляемым товарам, таким как:

         п.2 «Сильно эластичный сетчатый трубчатый бинт» установлены требования к характеристикам, таким как: «Поперечное растяжение бинта не менее 800 %», «Продольное растяжение бинта не менее 90 %»,

         п.4 «Бинт марлевый гипсовый быстросхватывающий 4-слойный» установлены требования к характеристикам, таким как: «Плотность гипсовой композиции», «Плотность плетения марли»,

         п.8 «Повязка для фиксации катетеров» установлены требования к характеристикам, таким как: «Сила адгезии не менее 1.2 Н/см»,

         п.15 «Лейкопластырь гипоаллергенный на шелковой основе» установлены требования к характеристикам, таким как: «Воздухопроницаемость не менее 1500 г/м²/24ч»,

         п.19 «Лейкопластырь-повязка гипоаллергенный рулонный эластичный» установлены требования к характеристикам, таким как: «Количественные характеристики, типоразмеры», «Клей нанесен фрагментарно», «Основа: нетканый материал».

Согласно доводам жалобы достоверное значение показателей по вышеуказанным товарам возможно установить только после проведения испытаний определенной партии товара после ее производства. Конкретные и достоверные значения параметров по вышеуказанным товарам не предоставляется возможным определить на момент заполнения заявки на участие в аукционе, что может ограничивать количество участников закупки.

Вместе с тем, например Заказчиком в техническом задании аукционной документации по п.4 «Бинт марлевый гипсовый быстросхватывающий 4-слойный» установлены требования к характеристикам, таким как: «Плотность гипсовой композиции», «Плотность плетения марли», при этом, согласно п. 5.3.2.8 ГОСТ 31626-2012 «Бинты гипсовые медицинские. Общие технические требования. Методы испытаний» проведение испытания поверхностной плотности определяют взвешиванием каждой отобранной пробной полоски с точностью ±0,01 г.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом, а также возможность определения установленных характеристик на момент подачи заявки на участие в данном аукционе без приобретения товаров для проведения испытаний.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в неисполнении предписания выданного Московским УФАС России от 15.09.2017 по делу № 2-57-11205/77-17, в установления неправомерных требований к закупаемым товарам, а именно: «Сила адгезии» и «Прочность на разрыв».

Согласно п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе  при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На заседании Комиссии Управления установлено, что 15.09.2017 Московским УФАС России  по делу № 2-57-11205/77-17  рассмотрена жалоба ООО «ИТС» (вх. №  43433-ЭП/17 от 08.09.2017) на действия ГКУ «Агентство по закупкам ДЗ г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку перевязочных материалов, этап 2 (РМ2017-160402) (Закупка № 0173200001417000715).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Управления в действиях Заказчика выявлены нарушения  п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: в срок до 20.10.2017 Заказчику привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 15.09.2017 по делу №2-57-11205/77-17, при этом, Заказчиком не исполнено вышеуказанное предписание в в полном объеме, а именно, в части неправомерного установления к характеристикам поставляемого товара, как «Сила адгезии» и «Прочность на разрыв».

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности жалобы, поскольку предписание об устранении нарушений от 15.09.2017 по делу №2-57-11205/77-17 Заказчиком не исполнено в полном объеме, а именно, в части неправомерных требований к поставляемым товарам, что нарушает п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, объектом закупки является поставка перевязочных материалов, в том числе закупка лейкопластырей медицинских, при этом в описании объекта закупки использует термины, которые отсутствуют в ГОСТ Р 53498-2009 «Средства перевязочные пластырного типа. Общие технические требования. Методы испытаний», что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку использует терминологию, такую как: «Лейкопластырь-Повязка рулонный эластичный», «Лейкопластырь-повязка гипоаллергенный рулонный эластичный», «Лейкопластырь медицинский гипоаллергенный стерильный на полимерной основе с впитывающей подушечкой», «Лейкопластырь гипоаллергенный на полимерной основе», «Лейкопластырь гипоаллергенный на нетканой основе», «Лейкопластырь гипоаллергенный на шелковой основе», «Лейкопластырь медицинский гипоаллергенный из прозрачной пленки», при этом в аукционной документации Заказчика отсутствует обоснование необходимости использования вышеуказанно терминологии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным борзом, а также указать на положения аукционной документации в соответствии с которой установлена вышеуказанная терминология.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации, а именно, опубликованные разъяснения положений аукционной документации, согласно которым, Заказчик обязуется внести изменения в аукционную документацию, при этом изменения в аукционную документацию Заказчиком не внесены.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе,  любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе,  в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком даны разъяснения положений документаций, согласно которым Заказчиком будут вноситься изменения в аукционные документации, при это, Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию, от 17.10.2017 №ИИ2, при этом Заказчиком не в полном объеме внесены изменения в аукционную документацию по запросу на разъяснения положений аукционной документации от 16.10.2017 №РД1, вместе с тем, Заказчиком не даны ответы на позиции по которым Заказчик проигнорировал запрос о разъяснении положений аукционной документации от 16.10.2017 №РД1, что свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, ввиду не разъяснения положений аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

  1.      Признать жалобу ООО «РТК-Бизнес» на действия ГКУ «Агентство по закупкам ДЗ г. Москвы» обоснованной.
  2.      Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 4 ст. 65, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе
  3.      Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

  Председатель Комиссии:                                                                          Е.А. Исаева

 

 

  Члены Комиссии:                                                              И.С. Максимов

 

 

А.В. Кочетков

 

 

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 доб. 186

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти