| Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 09.11.2017 |
| Заявитель: ИП Черняк Г.Е. | |
| Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ДЕТСКОЙ ГЕМАТОЛОГИИ, ОНКОЛОГИИ И ИММУНОЛОГИИ ИМЕНИ ДМИТРИЯ РОГАЧЕВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |
| Закупка: 0373100041017000732 Жалоба: 201700132489016875 | |
| Жалоба призана обоснованной | |
1. ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России
117198, Москва, ул. Саморы Машела, дом 1
2. ИП Черняк Г.Е.
658370, Алтайский край, Шипуновский район, с. Белоглазово, ул. Школьная 55-2
3. АО «ЭТС»
123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, под. 1, эт. 13
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-57-13798/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
09.11.2017 г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии — Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,
Членов Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,
при участии представителей ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России: Ледяхова А.В.,
в отсутствие представителей ИП Черняк Г.Е., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (№ 56265/17 от 02.11.2017),
рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ЛРНЦ «Русское поле» (Закупка № 0373100041017000732) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (№ 56265/17 от 02.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.
На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в требованиях к товарам неправомерно установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:
• В п.16 «Шурупы, соответствие ГОСТ 1144» указано: Диаметр шурупа 2 (столбец «Минимальное значение показателя») до 4 (столбец «Максимальное значение показателя») мм; Внутренний диаметр резьбы 2,8 (столбец «Максимальное значение показателя») мм; Шаг резьбы 1 (столбец «Минимальное значение показателя») 1,75 (столбец «Максимальное значение показателя») мм; Высота головки 1,4 (столбец «Минимальное значение показателя») 2,8 (столбец «Максимальное значение показателя»), что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению заявки указано следующее: «Если требования к конкретным максимальным значениям показателя в графе «Максимальные значения показателей» указаны в виде числового значения, сопровождающегося уточняющими требованиями «до», «менее», «<», участнику закупки необходимо указать значение показателя меньшее установленного документацией об электронном аукционе», при этом, согласно ГОСТ 1144-80 «Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры» требованию Заказчика к диаметру шурупа d «2» (столбец «Минимальное значение показателя») «до 4» (столбец «Максимальное значение показателя») мм удовлетворяют шурупы с диаметром резьбы d 2 мм, 2,5 мм, 3 мм, 3,5 мм. Шурупы с диаметром резьбы d 2 мм, 2,5 мм, 3 мм, 3,5 мм имеют внутренний диаметр резьбы не более 2,4 мм, шаг резьбы не более 1,5 мм, высоту головки не более 2,4 мм, что позволяет участникам закупи указать в своей заявке значение которое соответствует аукционной документации, при этом противоречит ГОСТ 1144-80.
• В п.57 «Стеклообои, соответствие ГОСТ Р 52805» указано: Группа горючести Г3 (столбец «Минимальное значение показателя»), что может вводить участников закупи в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению заявки указано: «В графе «Минимальные значения показателей» установлены требования к минимальным значениям показателей, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе», при этом согласно ГОСТ Р 52805-2007 «Обои стеклотканевые. Технические условия» стеклообои имеют группу горючести Г1», что позволяет участникам закупи указать в своей заявке значение которое соответствует аукционной документации, при этом противоречит ГОСТ Р 52805-2007.
• В п.68 «Сталь арматурная горячекатанная, тип 2, соответствие ГОСТ 5781 ГОСТ 2590» указано: Класс А-240, А-300, А-400; Диаметр профиля >16 (столбец «Минимальное значение показателя») 22 (столбец «Максимальное значение показателя») мм; Марка стали Ст3кп и/или Ст3пс и/или Ст3сп и/или Ст5сп и/или Ст5пс и/или 18Г2С и/или 35ГС и/или 25Г2С и/или 32Г2Рпс, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно таблице 5 ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» сталь класса А-I (А240) выпускается марок Ст3кп; Ст3пс; Ст3сп; сталь класса А-II (А300) выпускается марок 18Г2С; Ст5пс; Ст5сп; из стали марки 35ГС, 25Г2С и 32Г2Рпс производится сталь класса А-III (А400). Сталь марки 18Г2С используется для производства арматурной стали диаметром профиля «40-80 мм». Таким образом, сталь марки «18Г2С» не удовлетворяет требованию Заказчика, что позволяет участникам закупи указать в своей заявке значение которое соответствует аукционной документации, при этом противоречит ГОСТ 5781-82.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 2 заявки на участие в данном аукционе, вместе с тем, аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки на основании несоответствия сведений, указанных в заявках по вышеуказанным характеристикам, требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
- Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России обоснованной.
- Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе
- Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии: Е.А. Исаева
Члены Комиссии: И.С. Максимов
А.В. Кочетков
Исп. Максимов И.С.
(495) 784-75-05 доб. 186