1. ФГБНУ «ИБМХ»

119121, Москва, ул. Погодинская, 10/стр.8

2. ИП Зимаров К.Б.

249455, Калужская обл, Кировский р-н, Шайковка ж/д ст 30 кв 75

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13803/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                        г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ФГБНУ «ИБМХ»: Кондракова Г.А.,

в отсутствие представителей ИП Зимаров К.Б., уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России №МГ/56268/17 от 02.11.2017,

в присутствии третьих лиц: Ильичева М.А.,

рассмотрев жалобу ИП Зимаров К.Б. (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ «ИБМХ» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное техническое обслуживание зданий ИБМХ и прилегающей к зданиям территории (Закупка № 0373100101617000021) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № 56268/17 от 02.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1)          Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, в частности по позициям:

•  в п. «Выключатель автоматический» установлено требование «Максимальное сечение подключаемого кабеля от 25*»,

•  в п. «Провода тип 1» установлено требование «Климатическое исполнение УХЛ; У. Категория размещения 1; 2; 3; 4 . Сечения жилы кабеля 2,5 мм². Наружный размер 9,2*-11,4* мм»,

•  в п. «Провода тип 2» установлено требование «Климатическое исполнение УХЛ; У. Категория размещения 1; 2; 3; 4. Сечения жилы кабеля 2,5 мм². Наружный размер 11,2*-13,9* мм»,

•  в п. «Изделия поливинилхлоридные» установлено требование «Марка Ж; ПЖ. Группа горючести НГ; Г1. Группа воспламеняемости В1; В2; В3»,

•  в п. «Аппараты пускорегулирующие» установлено требование «Степень защиты ≥IP33. Климатическое исполнение УХЛ. Минимальное число зажиганий ламп ≥9000»,

•  в п. «Мешки для мусора» установлено требование «ширина дна до 170* мм. ширина клапана до 130* мм. ширина манжеты клапана до 140* мм. ширина шва от 1* до 7* мм».

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в соответствие со сведениями от производителей, что не ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе подтверждающих факт того, что данные требования являются избыточными и не могут быть указаны в составе заявки на участие в Аукционе.

2) Так же, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком следующих требований:

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 19 заявок, при этом заявки участников закупки не отклонялись по обжалуемым позициям, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в Аукционе.

•         в п. «Универсальное моющее средство тип 2» установлено требование «рН: 6,0–8,0». По мнению Заявителя Заказчик вводит участников закупки в заблуждение, устанавливая чрезмерно широкий диапазон, поскольку нейтральное средство может иметь ph от 6,5 до 7,5.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в соответствие со сведениями от производителей, что не ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих участнику закупки сформировать свое предложение на участие в Аукционе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 19 заявок, при этом заявки участников закупки не отклонялись по обжалуемым позициям, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу  ИП Зимаров К.Б. на действия ФГБНУ «ИБМХ» обоснованной в части установления неправомерных требований к товару по п. «Полотенца бумажные».

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                       Е.А. Исаева

Члены Комиссии         З.У. Несиев

                                                                                                                    А.В. Кочетков

Исп. Несиев З.У.