1. ГУП г. Москвы «Мосгортранс»

115035, г. Москва, Раушская набережная, д. 22/21, стр. 1

2. Департамент города Москвы по конкурентной политике

107045, г. Москва, Печатников пер., д.12

3. ООО «Благоустройство Запсиба»

660093, г. Красноярск, пр. им. газеты

Красноярский рабочий, д. 170а, пом. 3-19

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13804/77-17

о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                               г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В.Кочеткова,

при участии представителей:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс»: Мамонтовой Е.Д., Горшенина С.С.,

Департамент города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

ООО «Благоустройство Запсиба»: Головина Н.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Благоустройство Запсиба» (далее - Заявитель) на действия ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий мойке и уборке подвижного состава филиалов ГУП «Мосгортранс» (Закупка № 0173200001417000900) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. № 56269/17 от 02.11.2017, Комиссия Управления установила следующее. 

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №0173200001417000900 от 30.10.2017 Заявителю (заявка №2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям Аукционной документации, а именно: «В п. 30 «Средство для ежедневной уборки» (стр.4) Формы 2 Заказчиком установлено требование: «Внешний вид: прозрачная светло-желтая; бесцветная однородная вязкая жидкость». Участник предлагает в заявке в п. 30 «Средство для ежедневной уборки» (стр.4) «Внешний вид: бесцветная однородная вязкая жидкость», что не соответствует аукционной документации и требованиям заказчика. Знак «;» разделяет значение цвета жидкости «светло-желтая или бесцветная», свойство «прозрачности» не относится к значению цвета. Таким образом, участнику необходимо указать либо «прозрачная светло-желтая однородная вязкая жидкость», либо «прозрачная бесцветная однородная вязкая жидкость». -В п. 51 «Средство для удаления комплексных органических загрязнений Спец Актив Д или эквивалент» (стр.6-7) Формы 2 Заказчиком установлено требование: «Внешний вид: Прозрачная бесцветная; желтая жидкость». Участник предлагает в заявке в п. 51 «Средство для удаления комплексных органических загрязнений» (стр.6) «Внешний вид: желтая жидкость», что не соответствует аукционной документации и требованиям заказчика. Знак «;» разделяет значение цвета жидкости «бесцветная или желтая», свойство «прозрачности» не относится к значению цвета. Таким образом, участнику необходимо указать либо «прозрачная бесцветная жидкость», либо «прозрачная желтая жидкость».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к Техническому заданию Аукционной документации установлено требование по п. 30 «Средство для ежедневной уборки» (Внешний вид: прозрачная светло-желтая; бесцветная однородная вязкая жидкость), п. 51 «Средство для удаления комплексных органических загрязнений» (Внешний вид: прозрачная бесцветная; желтая жидкость).

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п. 30 «Средство для ежедневной уборки» (Внешний вид: бесцветная однородная вязкая жидкость), п. 51 «Средство для удаления комплексных органических загрязнений» (Внешний вид: желтая жидкость), что соответствует требованиям Аукционной документации, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ».

Кроме того, согласно доводам Заявителя инструкция не содержит каких-либо указаний или исключений в данном пункте, в связи с чем мотивировка Заказчика о том, что знак «;» разделяет значение цвета жидкости, свойство «прозрачности» не относится к значению цвета – не соответствует утвержденной инструкцией, так как данные значения разделены символом «точка с запятой».

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются неправомерными и нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Благоустройство Запсиба» на действия ГУП г. Москвы «Мосгортранс», Аукционной комиссии обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67  Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Председатель Комиссии                                                                                        Е.А. Исаева                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Члены Комиссии                                                                                                  З.У. Несиев

                                                                                                                        А.В. Кочетков

Исп.: Несиев З.У.