Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 09.11.2017
Заявитель: ООО «Корсар»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016870

1.  ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное»

 

117405, г.Москва, ул. Газопровод, д.11, к.2

 

2. ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЮАО»

 

115551, Москва, пр. Шипиловский, 43/5

 

3. ООО «Корсар»

 

109443, г. Москва, Волгоградский проспект, дом 145/8

 

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13806/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                         г.Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЮАО»: Ходановой Н.А.,

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное»: Мирошниченко Д.В.,

ООО «Корсар»: Абликова А.Г.,

рассмотрев жалобу ООО «Корсар» (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инвентаря и расходных материалов для нужд ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» (Закупка № 0373200086717000941) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № 56270/17 от 02.11.2017, Комиссия Управления установила следующее. 

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, связанные с заключением государственного контракта с ООО «Корсар», признанным победителем по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона0373200086717000941 от 17.10.2017 ООО «Корсар» признан победителем электронного аукциона; ценовое предложение составило сумму 1 317 274.00 рублей.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Комиссией Управления установлено, что 23.10.2017 Заказчик направил победителю аукциона проект контракта, 26.10.2017 Заявитель не согласившись с условиями контракта направил Заказчику протокол разногласий с указанием на необходимость изменения положений контракта.

Согласно доводам жалобы в проекте контракта направленном Заказчиком указаны характеристики товаров, которые не соответствуют заявке поданной ООО «Корсар», в частности, в редакции проекта контракта, направленного Заказчиком указано по п. «Метла для уборки территории» (Наличие ручки/рукоятки: да), при этом, в заявке Заявителя указано по п. «Метла для уборки территории» (Наличие ручки/рукоятки: нет), по п. «Лопата, металл» (Длина, см: 93), при этом, в заявке по данной позиции указано «Длина, см: общая длина (лопата + черенок) 140 см» и т.д.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Победитель аукциона разместил проект контракта, в котором технические показатели товара не соответствуют требуемым Заказчик в соответствие с Приложение №1 к Техническом заданию размещенной в составе Аукционной документации.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. 

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов Заявителя и нарушении Заказчиком положений  ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, необходимых к поставке, в частности, по п. «Метла для уборки территории» (Наличие ручки/рукоятки: да), п. «Лопата, металл» (Длина, см: 93).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в заявке победителя аукциона указано по п. «Метла для уборки территории» (Наличие ручки/рукоятки: нет), по п. «Лопата, металл» (Длина, см: общая длина (лопата + черенок) 140 см), что не соответствует требованиям Аукционной документации, поскольку не обеспечивает потребность Заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания первой части заявки победителя аукциона соответствующей требованиям аукционной документации принято в нарушение положения ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.     

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «Корсар» на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст.70, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

  Председатель комиссии                                                                              Е.А. Исаева

  Члены Комиссии                                                                                          З.У. Несиев

                                                                                                                      С.И. Казарин

  исп. Несиев З.У.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти