РЕШЕНИЕ № 04-11/308-17

09 ноября 2017 г.                                                                                                    г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – начальник отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Преснова Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Медтехника» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в котором Заказчик - БУЗ ВО «Череповецкая детская городская больница», Уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Вологодской области, в присутствии представителей:

от Заказчика – Костылева О.В. по доверенности № 14 от 05.09.2017;

от Уполномоченного органа – Добрынина Е.А. по доверенности № 10 от 11.10.2017,

 УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Медтехника» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0130200002417002682 на поставку запасных частей и расходных материалов для аппарата искусственной вентиляции легких производства Дрегер, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), в котором Заказчик - БУЗ ВО «Череповецкая детская городская больница», Уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Вологодской области.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок в части обжалования действий аукционной комиссии, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует отклонение своей заявки, в связи с тем, что согласно требованиям Закона о контрактной система от участника требуется указать конкретные показатели значений товара или диапазон таких значений. «Диаметр коннектора увлажнителя» и «Сечение электрической жилы» имеют постоянные, неизменные, а, следовательно, конкретные показатели. А использование для их характеристики знака «±», предполагает, что данные показатели могут изменяться в рамках указанного диапазона, что априори является невозможным. И указание данных значение со знаком «±» являлось бы предоставлением Заказчику недостоверной информации.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образованием.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился. Считают действия аукционной комиссии соответствующими законодательству о контрактной системе.

Вместе с тем, представители Заказчика и Уполномоченного органа согласились с утверждением, что описание объекта закупки составлено некорректно в части указанной в жалобе Заявителя.

Заказчик и Уполномоченный орган представили документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика и Уполномоченного органа, пришла к следующему выводу.

13.10.2017 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0130200002417002682.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 095 899, 61 рублей.

Объект закупки: поставка запасных частей и расходных материалов для аппарата искусственной вентиляции легких производства Дрегер.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2017, в том числе указано:

Согласно п. 25 раздела I. «Информационная карта» документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичная норма содержится в п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В п.п. 6 п. 27 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» раздела I. «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено:

«Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать все показатели товара, установленные в пункте 1 раздела II документации об электронном аукционе, и их значения, которые указываются следующим образом:

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены значения показателей, которые не могут изменяться, значения таких показателей указываются в заявке на участие в аукционе без изменений;

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные значения таких показателей».

Комиссией УФАС установлено, что в заявке Заявителя по позиции № 6 "Шланг соединительный" не указано конкретное значение показателя "Длина провода, м"; по позиции № 8 "Датчик" не указано конкретное значение показателя "Длина кабеля, м"; по позиции № 10 "Контур дыхательный" не указано: конкретное значение показателя "Длина 1-го шланга линии вдоха, м", конкретное значение показателя "Длина 2-го шланга линии вдоха, м", конкретное значение показателя  "Длина 3-го шланга линии вдоха, м", конкретное значение показателя «Общая длина линии выдоха, м», конкретное значение показателя «Длина проксимальной трубки с угольником, м», конкретное значение показателя «Количество обработок, цикл»; по позиции № 12 «Кабель гибкого нагревателя» указано конкретное значение показателя "Диаметр коннектора увлажнителя» - «9,5», тогда как требовалось указать «±9,5», указано конкретное значение показателя «Сечение электрической жилы» -  «22», тогда как требовалось указать «±22», указано конкретное значение показателя «Напряжение пробоя изоляции» - «300», тогда как требовалось указать «±300»; по позиции № 13 Генератор не указано конкретное значение показателя "Вес пациентов, г"; по позиции № 16 Фильтр не указано конкретное значение показателя "Количество штук в упаковке, шт.".

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия действовала в соответствии с документацией об электронном аукционе, нарушений норм законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии не установлено.

На основании изложенного, жалоба ООО «Медтехника» необоснованна.

Вместе с тем, Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Установлены следующие нарушения.

В таблице «Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание» документации об электронном аукционе, в том числе указано:

Вместе с тем, установлено, что указанные значения показателей не соответствуют действительности.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указав недостоверные значения показателей при описании объекта закупки.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Медтехника» необоснованной.
2. По результатам внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.