Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай 09.11.2017
Заявитель: ООО Строительно-монтажное управление "СпецСтройМонтаж"
Заказчик: КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700121217000495

                                     

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ

 

РЕШЕНИЕ

по делу 212-К/17

о нарушении  законодательства о контрактной системе

 

«09» ноября 2017 года                                                         г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

в присутствии представителей: ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» по доверенности от 07.11.2017г., заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» по доверенности от 25.04.2017г., рассмотрела жалобу ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» на действия заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000917002428 «Строительство пожарного депо II типа на 4 выезда в с. Шебалино, Шебалинского района Республики Алтай». 

09.11.2017г. уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай представлено ходатайство (вх. 3789/1) о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 01.11.2017г. (вх. № 3712) поступила жалоба ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» (г. Барнаул, ул. Антона Петрова, строение 235Б, этаж 1, вход № 3) на действия заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0177200000917002428 «Строительство пожарного депо II типа на 4 выезда  в с. Шебалино, Шебалинского района Республики Алтай».

Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует  требованиям законодательства о контрактной системе.

КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» и Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай 07.11.2017г. представлены возражения (вх. 3755, 3788/1) на жалобу, согласно которым заказчик и уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

Комиссия по контролю в сфере закупок Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей заказчика и уполномоченного органа, полагает, что довод жалобы является обоснованным по следующим основаниям:

12.10.2017 уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона «Строительство пожарного депо II типа на 4 выезда в с. Шебалино, Шебалинского района Республики Алтай».

 Согласно извещению 0177200000917002428 (в ред. 3 от 17.10.2017г.):

- начальная (максимальная) цена контракта: 53 827 551,0 рубль;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 02.11.2017г. 18:00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 08.11.2017г.;

- дата проведения аукциона: 13.11.2017г.

Заказчиком является КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В пункте 4.8 раздела I аукционной документации (Информационная карта) заказчиком указано, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться содержатся в разделе II Техническая часть документации.

В технической части (приложение 1 к Техническому заданию) заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при проведении работ, а также Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.

По товару «Кабель тип 4» в техническом задании заказчиком установлены требования, в том числе: Число токопроводящих жил должно быть 4. Значение показателя номинальное сечение токопроводящих жил кабелей должно быть              1,5/2,5 мм². Изолированные жилы кабелей должны иметь отличительную  расцветку. Цвет изоляции жил  должен быть синий, зеленый - желтый, коричневый, серый или натуральный, черный.  

Согласно Инструкции по заполнению заявки, параметры, указанные с использованием знака «,» (запятая), разделяющего свойства товара, свидетельствуют о перечислении свойств товара, каждое из которых необходимо заказчику для удовлетворения нужды в тех или иных свойствах товара.

Таким образом, учитывая требования Инструкции по заполнению заявки в наличии должны быть все цвета изоляции жил (исключение - выбор между серым или натуральным), т.е. пять цветов.

Согласно п. 5.2.10 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией  на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия» (таблица 4) для четырехжильного Кабеля цвета изоляции жил должны быть: серый или натуральный, коричневый, черный, синий или зелено-желтый.

Следовательно, заказчиком при описании объекта закупки по товару «Кабель тип 4» по показателю цвета токопроводящих жил неправомерно установлено пять цветов изоляции жил, что является нарушением п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

01.11.2017г. в адрес заказчика поступал запрос №2 о разъяснении правомерности  указания в техническом задании 5  цветов изоляции  жил по Кабелю тип.4 (с количеством токопроводящих жил 4).

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель заказчика пояснил, что Инструкцией по заполнению заявки заказчиком предусмотрено: «В том случае, если какая либо характеристика (показатель) товара отсутствует в силу особенностей типа (вида) предлагаемого участником товара, в силу избранного участником закупки вида(типа) товара из предложенных заказчиком, в первой части заявки участник закупки указать на это». Участником закупки в первой части заявки возможно указание одной из комбинаций цветов для кабеля с 4 жилами: 1. синий (отсутствует), зеленый-желтый, коричневый, серый, черный; 2. Синий, зеленый-желтый (отсутствует), коричневый, серый, черный; 3. Синий (отсутствует), зеленый-желтый, коричневый, натуральный, черный; 4. Синий, зеленый-желтый (отсутствует), натуральный, черный. По запросу на разъяснения положения документации был так же дан ответ о выборе участниками данных комбинаций.

Комиссия приходит к выводу о том, что указанное разъяснение, размещенное в ЕИС 01.11.2017г., изменяет суть документации об аукционе в части информации о выборе участниками цветов изоляции жил (комбинации), с указанием отсутствующего   цвета.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в размещении в ЕИС разъяснений положений документации об аукционе, изменяющих суть документации об аукционе, нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, не ввело участников закупки в заблуждение при формировании первых частей заявок (согласно протоколу  рассмотрения первых частей заявок от 08.11.2017г. подано 7 заявок), по указанному основанию заявки участников закупки не отклонялись, Комиссия УФАС по РА считает нецелесообразным выдавать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС по РА, руководствуясь                ст. 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» на действия заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0177200000917002428 «Строительство пожарного депо II типа на 4 выезда  в с. Шебалино, Шебалинского района Республики Алтай»  обоснованной.

2. Признать заказчика КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» нарушившим п.1 ч.1 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Федерального закона                № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части необъективного  описания объекта закупки по товару «Кабель тип 4» (цвета изоляции жил) и дачи разъяснений положений документации об аукционе (цвета Кабеля) изменяющих ее суть.

3. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РА для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении должностного лица заказчика.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя

Комиссии

 

Члены Комиссии

 

 

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти