РЕШЕНИЕ

по делу № К-1461/17

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «НОРМОС XXI» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Аукционная комиссия) при проведении Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение картриджей (номер извещения  в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100010817000051) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, выразившимися в неправомерном принятии решения об отказе в допуске к участию в Аукционе заявки Заявителя.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)           извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 29.09.2017;

2)           способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)           начальная (максимальная) цена контракта – 11 875 959, 57 рублей;

4)           на участие в Аукционе подано 1 заявка от участника закупки;

5)           Аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.10.2017 № 0173100010817000051-4 участнику закупки с порядковым номером заявки «1» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: «В подпунктах 5 и 6 пункта 2.5 «Требования к поставляемому Товару» Части III. «Техническое задание» Аукционной документации, Заказчик устанавливает показатель Характеристики Товара – «Картридж HР Q2612A черный, ресурс 2000 стр. А4 при 5% заполнении. Допускается поставка оригинальных картриджей в двойных упаковках, разделенных перегородкой, в герметичной упаковке каждый.» и «Картридж HP CB435A черный, ресурс 1500 стр. А4 при 5% заполнении. Допускается поставка оригинальных картриджей в двойных упаковках, разделенных перегородкой, в герметичной упаковке каждый». В заявке Участника в пунктах 5 и 6 содержатся фразы «Допускается поставка оригинальных картриджей в двойных упаковках, разделенных перегородкой, в герметичной упаковке каждый.», что противоречит условиям Аукционной документации».

Согласно пункту 5 таблицы 1 «Требования к поставляемому Товару» технического задания документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта, поставке подлежит товар со следующими характеристиками: «Картридж HР Q2612A черный, ресурс 2000 стр. А4 при 5% заполнении. Допускается поставка оригинальных картриджей в двойных упаковках, разделенных перегородкой, в герметичной упаковке каждый». В количестве 269 штук.

Согласно пункту 6 таблицы 1 «Требования к поставляемому Товару» технического задания документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта, поставке подлежит товар со следующими характеристиками: «Картридж HP CB435A черный, ресурс 1500 стр. А4 при 5% заполнении. Допускается поставка оригинальных картриджей в двойных упаковках, разделенных перегородкой, в герметичной упаковке каждый». В количестве 60 штук.

Как следует из положений инструкции по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе: «Предоставляемые Участником электронного аукциона сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «должен быть», «должна быть», «должны быть», «не должен», «не должна», «не должны». Не допускается использование Участником электронного аукциона формулировок «не более», «не менее». Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований».

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит предложения о поставке в том числе следующих товаров: в пункте 5 заявки Заявителя «LaserJet 1000 (в т. ч. LJ1010/12/15, 1020/18 и 1022), 3000 (в т.ч. LJ3020/30/15/50/52/55) и M1005 с характеристиками товара: «Картридж HР Q2612A (товарный знак Hewlett-Packard, Китай) черный, ресурс 2000 стр. А4 при 5% заполнении. Допускается поставка оригинальных картриджей в двойных упаковках, разделенных перегородкой, в герметичной упаковке каждый. В количестве 269 штук. В пункте 6 заявки Заявителя «LaserJet P1005 и P1006» с характеристиками товара: «Картридж HP CB435A (товарный знак Hewlett-Packard, Япония) черный, ресурс 1500 стр. А4 при 5% заполнении. Допускается поставка оригинальных картриджей в двойных упаковках, разделенных перегородкой, в герметичной упаковке каждый» в количестве 60 штук.

Таким образом, как следует, в том числе из пояснений представителя Заказчика, предложение участника не содержит конкретных показателей относительно характеристик товаров, указанных в пунктах 5, 6 таблицы 1 «Требования к поставляемому Товару» технического задания документации об Аукционе. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что Заказчику, Аукционной комиссии не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том (в связи с отсутствием конкретного показателя), в каких упаковках будет поставлен товар - двойных или одинарных, что не соответствует требованиям документации об Аукционе, не позволяет также соблюсти требования части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе при заключении контракта и послужило основанием для принятия решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств и сведений, подтверждающих, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе заявки Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «НОРМОС XXI» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.