1.  ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств»

121165, Москва, пр. Резервный, 12

2. ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС»

108811, г. Москва г Московский,

ул. Атласова, д. 9

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13755/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

08.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств»: А.А. Василенка, А.А. Тлябичева,

в отсутствие представителей ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. №56168/17 от 02.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» (далее — Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Дунаевского, д. 10 (Закупка № 0373100055717000012) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №56168/17 от 02.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

-п. «Кабель силовой»: «Водопоглощение (увеличение массы): [не более 10] мг/см2», «Водопоглощение (потеря массы): [не более 1.5] мг/см2»;

-п. «Лента изоляционная»: «Разрывная нагрузка: [не менее 6(6)] кН/м (кгс/см)»;

-п. «Трубы гибкие гофрированные»: «Сопротивление изоляции гофрированных труб: не менее 100 МОм (500 В, в течение 1 мин)»;

-п. «Трубы электросварные»: «Допуск на прямолинейность труб: Должен быть не >1,5 мм на 1 м длины».

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» характеристики «Водопоглощение (увеличение массы)», «Водопоглощение (потеря массы)» товара п. «Кабель силовой» не являются характеристиками, значения которых определяется при проведении испытаний. Указанные характеристики определяются изготовителем при приемке партии товара из производства до отгрузки в адрес потребителя. Кроме того, в соответствии с положениями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в случае указания требуемого значения с использованием символа «[ ]» вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, которые не может изменяться. Таким образом, участник закупки не обязан указывать конкретное значение характеристик товаров п. «Кабель силовой»,            п. «Лента изоляционная». Также представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам п. «Трубы гибкие гофрированные», п. «Трубы электросварные» установлены на основании сведений производителей данных товаров, размещенных в открытом доступе в сети Интернет.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 5 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы,  свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе, в том числе документы, подтверждающие, что значения указанных характеристик товаров определяются в результате проведения испытаний.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.        Признать жалобу ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» на действия                               ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» необоснованной.

2.        Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.№56168/17 от 02.11.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                              Е.А. Исаева

Члены Комиссии   С.И. Казарин

                К.А. Сомов

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182