Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 07.11.2017
Заявитель: ООО «Систем-А»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700132489016825

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13688/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

07.11.2017                                                                                                        Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  И.С. Макисмова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»: Килягина К.С., Гладченковой Т.С.,

ООО «Систем-А»: Бакуровой О.В.,

рассмотрев  жалобу   ООО «Систем-А»  (далее – Заявитель)  на действия  ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту вентиляции в ГБУ ЦССВ им. Ю.В. Никулина (Закупка № 0373200041517000732) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России                                     (исх.№ 56117/17 от 01.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться        следующими правилами:

1)         описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

       В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

  1.        Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены такие требования к товарам, которые не позволяют определить потребность Заказчика, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.

Так например, по п. «Приточная камера» установлены требования: «Назначение: Для приема и регулирования поступающего воздуха и пропорционального смешения с рециркуляционным воздухом, очистку воздуха, подогрева, охлаждения, утилизации избыточного тепла, адиабатического увлажнения (охлаждения) воздуха и автоматического регулирования параметров воздушной смеси в вентиляции и системах отопления»; «Производительность от 6 до 315 м3/час»; «Тип: КТЦЗМ».

По мнению Заявителя для подбора такого сложного оборудования необходимо знать электрическую мощность, напор, и другие параметры. Участник по контракту должен сдать рабочую систему, а если оборудование будет поставляться согласно описанию, то запустить его будет невозможно. Кроме того, Заявителю не понятно, что означает аббревиатура «КТЦЗМ», а также, Заказчиком установлено требование к производительности от 6 до 315 м3/час, что по мнению Заявителя является неправомерным требованием.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно каталогу производителя кондиционеров (приточных камер)                                ООО «Промсервис» длина таких установок в зависимости от производительности варьируется в 2 раза, а высота в 4 раза. Кроме того, пояснил, что приточные камеры бывают разных строений и состава, и от всех этих параметров зависит стоимость товаров.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной систем лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все указанные требования к товару установлены в соответствии с потребностью                 ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы», а также пояснил, что вышеуказанных  требований достаточно для понимания того, какие приточные камеры будут предложены участниками закупки. Также, представитель Заказчика пояснил, что аббревиатура «КТЦЗМ» означает тип кондиционера.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что по п. «Приточная камера» «Производительность от 6 до 315 м3/час» при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности  доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

  1.        Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены такие требования к товарам, которые не позволяют определить потребность Заказчика, а именно: 
  • по п. «Радиальные вентиляторы» установлены требования: «Тип: [ВР 80-75]; Номер: 3,15; Частота вращения от 1350* об/мин».

По мнению Заявителя, у вентилятора есть такие параметры как габариты, мощность, частота вращения, производительность, давление — без которых невозможно определить тип и стоимость вентилятора. Кроме того, Заявителю не понятно что означает аббревиатура ВР 80-75, а также из аукционной документации однозначно не следует в соответствии с какими нормативными документами установлены вышеуказанные требования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что  требование о соответствии стандартов к радиальным вентиляторам не установлено. Кроме того, представитель Заказчика предоставил сведения от от различных производителей (поставщиков) вентиляторов.

  • по п. «Клапаны воздушные регулирующие унифицированные квадратные и прямоугольные ГОСТ 15150-69 Машины, приборы и другие технические изделия» установлены требования: «Назначение; Климатическое исполнение; Категория размещения; Привод; Габаритные размеры: Высота; Габаритные размеры: Ширина; Рабочая температура эксплуатации».

По мнению Заявителя, из аукционной документации однозначно не следует какое количество клапанов необходимо поставить Заказчику, при том что в сметном расчете установлено требование к клапанам с единственными габаритами - 400х400 мм.

Представитель Заказчика пояснил, что требования к клапанам установлены на основании сметного расчета, где и указано необходимое количество клапанов, при этом, требуемые характеристики установлены  в Форме 2.

  •   по п. «Прокладки уплотнительные ГОСТ 481-80 Паронит и прокладки из него. Технические условия» установлены требования: «Назначение: Для уплотнения плоских разъемов агрегатов с различными средами»; «Толщина от 0,5 до 2,5»; «Марка ПОН, ПОН-А, ПОН-Б, ПОН-В, ПМБ».

По мнению Заявителя из аукционной документации однозначно не следует какого диаметра и в каком количестве Заказчику требуется прокладки. А также Заявителю не понятно сколько прокладок нужно из ПОН и сколько из ПМБ. В соответствии с ГОСТ 481-80 паронит применяется для неподвижных соединений типа «гладкие» с давлением рабочей среды не более 4 Мпа (40 кгс/см2), «шип-паз», выступ-впадина» сосудов, аппаратов, насосов, арматуры, трубопровод, компрессоров, двигателей внутреннего сгорания и других агрегатов. Однако у Заказчика не указано, что в системе есть нефтепродукты и рассолы.

Представитель Заказчика пояснил, что требования к прокладкам установлены на основании сметного расчета, раздел «расчетная стоимость ресурсов» п. «Прокладка уплотнительная паронитовая, толщина 0,5-2,5 мм» объемом 0,16 кг. А также пояснил, что прокладки ПМБ в соответствии с ГОСТ 481-80 используются не только для указанных Заявителем сред, но и для Хладонов.

  • по п. «Раствор цементный ГОСТ 28013-98 Растворы строительные. Общие технические условия» установлены требования: «По основному назначению: Кладочный, штукатурный»; «По применяемым вяжущим: Простые»; «Марка по прочности раствора на сжатие в проектном возрасте от М50»; «Марка по подвижности Пк1; Пк2; Пк3; Пк4»; «Марка по морозостойкости F75, F100; F150, F200», при этом, из аукционной документации однозначно не следует сколько и для каких видов работ требуется раствор цементный.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к растворам установлены на основании сметного расчета, раздел «Расчетная стоимость ресурсов» п. «Растворы цементные, марка 75» объемом 0,027 м3.

Кроме того, представитель Заявителя пояснил, что в сметном расчете отсутствуют кабели и пожарные извещатели, однако в Техническом задании указано, что: «В ремонтируемых помещениях пожарные извещатели устанавливать на расстоянии не менее 0,5 м от светильников и не менее 1 м от вентиляционных отверстий. Кабели слаботочных систем прокладывать в отдельных лотках (коробах). Не допускается совместная прокладка кабельных линий противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, при этом эти кабели должны быть закреплены на конструкциях перекрытий, не допуская провисов. Каждая силовая или слаботочная кабельная линия должна быть промаркирована, т.е. иметь свой номер или наименование. На проложенных кабелях должны быть установлены бирки (маркеры или клипсы). Они должны быть установлены не реже чем через каждые 20-30 м, а также с обеих сторон в местах изменения направления трассы, проходов через междуэтажные перекрытия, стены и перегородки».

По мнению Заявителя из аукционной документации однозначно не следует какое количество извещателей, проводов и лотков необходимо Заказчику. Кроме того, в составе аукционной документации отсутствует проектная документация.

На заседании Комиссии Управления представитель пояснил, что ввиду того, что объектом закупки является текущий ремонт вентиляции, а не реконструкция и не капитальный ремонт, то наличие проектной документации не обязательно. Кроме того, пояснил, что пожарные извещатели не требуются к замене, в связи с чем отсутствуют в сметном расчете.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в сметном расчете содержатся сведения о кабелях.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не наши своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Систем-А» на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» обоснованной в части установления неправомерных требований к товару по п. «Приточная камера».

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель Председателя Комиссии                                           Е.А. Дейнега

 

Члены Комиссии                                                                               И.С. Максимов

 

 А.В. Кочетков

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 

 

1. ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»
 

107045, Москва, пер. Головин Б., 15

 

2. ООО «Систем-А»

 

123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 10, к. 12,13,19

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу №2-57-13688/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

07.11.2017                                                                                                                г. Москва

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе: 

Заместителя Председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  И.С. Макисмова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 07.11.2017 по делу №2-57-13688/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Систем-А»  (далее – Заявитель)  на действия  ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту вентиляции в ГБУ ЦССВ им. Ю.В. Никулина (Закупка № 0373200041517000732) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

  1. Заказчику при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать неправомерные требования используемым при выполнении работ по                              п. «Приточная камера»: «Производительность от 6 до 315 м3/час» в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 07.11.2017 по делу №2-57-13688/77-17.
  2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 1. 07.11.2017 по делу №2-57-13688/77-17.
  3. Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 10.01.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

 

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

Заместитель  Председателя Комиссии:                                                  Е.А. Дейнега 

 

Члены Комиссии:                                                                                 И.С. Максимов

 

                                                                                                                  А.В. Кочетков

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти