РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13707/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

08.11.2017                                                                                                              г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — главного государственного инспектора  отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,        

Ведущего специалиста-экспера отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ГУП «Московский метрополитен»:
А.И. Скляровой,

в отсутствие представителей ООО «Альтера», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. №МГ/56087/17 от 01.11.2017), 

рассмотрев жалобу ООО «Альтера» (далее — Заявитель) на действия ГУП «Московский метрополитен» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании АБК электродепо «Красная Пресня» (Закупка № 0573200007517000277) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе без указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок обоснования принятого решения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.
№ МГ/56087/17 от 01.11.2017), Комиссия Управления установила следующее. 

В составе жалобы Заявитель указывает на то, что при попытке просмотреть причину отклонения заявки в Протоколе  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0573200007517000277 от 25.10.2017, Заявителю не предоставляется возможным найти и обжаловать  обоснования отказа в допуске Заявителя, поскольку не обладает полной информацией о причинах отклонения заявки.

В силу ч.4 ст. 67  Закона о контрактной системе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)     непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)    несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе  по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)  о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о  допуске  участника  закупки,  подавшего  заявку  на  участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе. 

На заседании Управления Комиссии представитель Заказчика пояснил, что на основании ч.ч.7,9 ст.67, ч.13 ст.68 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок не доступен на электронной площадке до подведения итогов аукциона (действие произведено Оператором электронной площадки).

Комиссией Управления установлено, что в силу п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения первых частей заявок № 0573200007517000277 от 25.10.2017, размещенный на официальном сайте Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаром, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru содержит информацию об основании отказа в допуске заявке Заявителя (заявка № 38) с обоснованием такого решения, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Так, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №0573200007517000277 от 25.10.2017 заявка Заявителя №38 отклонена от участия в аукционе на основании несоответствия требованиям аукционной документации, а именно: «Заявка не соответствует п. 17.1 раздела 2 документации об электронном аукционе и п.б ч.3 ст.66 44-ФЗ – Предложенные Участником сведения о качестве, технических характеристиках в п. 3 (в части Номинального напряжения), в п. 6 (в части Напряжения питания), в п. 8 (в части напряжения питания) не соответствуют требуемым значениям; в п 12 предоставленные значения токопроводящих жил кабеля не соответствуют выбранному классу токопроводящих жил».

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы, а также на официальном сайте электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0573200007517000277 от 25.10.2017 с вышеуказанными основаниями отказа в допуске заявки Заявителя к участию в аукционе.

Вместе с тем, в жалобе, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие оснований отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Альтера» в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в  аукционе №  0573200007517000277 от 25.10.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, к товару по п.3 «Автоматический выключатель»: «номинальное напряжение: в диапазоне от 220 до 240В».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее – Инструкция) «в случае указания требуемого значения с использованием слов «в диапазоне»,  «диапазон» вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, значение нужно указывать в виде диапазона, при этом установленные Заказчиком крайние значения включаются в диапазон допустимых».

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные характеристики товаров, в том числе: п.3 «Автоматический выключатель»: «номинальное напряжение: 230В», что не соответствует требованиям аукционной документации, а также Инструкции.

Комиссией Управления установлено, что предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, а также положениям Инструкции, поскольку участником закупки указано значение «230В», в то время, как участнику необходимо предоставить значение в виде диапазона от 220 до 240В.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать  жалобу ООО «Альтера»  на действия аукционной комиссии ГУП «Московский метрополитен» необоснованной.

2.  Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. №МГ/56087/17 от 01.11.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии                                                           Е.А. Дейнега

Члены Комиссии:                                                                         Д.А. Сологов

                                                                                                                      А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.