РЕШЕНИЕ

           по делу №2-57-13709/77-17 о нарушении

             Законодательства об осуществлении закупок

08.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

 Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы»: Никитина А.В., Кангина М.А., Саяпиной Э.А.,

ООО «Мехатронные системы»: Романова В.В.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Мехатронные системы» (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку станков и производственного оборудования для корпуса «ПРОМЫШЛЕННОСТЬ» (Закупка                             № 0173200001417000971) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №56089/17 от 01.11.2017 документы и сведения.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части включения в аукционной документации в один лот технологически, функционально не связанных между собой товаров, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в закупке объединил поставку следующих товаров:

1. программно - аппаратный комплекс для обучения оператора станков с ЧПУ (5к-т.);

2. токарно-револьверный центр с ЧПУ (1к-т.);

3. вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ (1к-т.);

4. вертикально-фрезерный станок с ЧПУ (1к-т.);

5. 3D-принтер для полноцветного пластика (1к-т.);

6. 3D-принтер обучающий для пластика (5к-т.);

7. установка послойного лазерного синтеза для металлических порошков (1к-т.);

8. комплект сканеров с ПО (1к-т.).

При этом позиции 1-4 и 5-8 не являются функционально и технологически связанными друг с другом, а именно:

- каждый товар имеет свою технологию применения;

- каждый товар имеет свое функциональное предназначение;

- производство одних из вышеуказанных товаров не преследует цель обеспечить работоспособность, осуществление функций других товаров.

Программно-аппаратный комплекс предназначен для обучения операторов станков с ЧПУ; токарно-револьверный центр используется для изготовления и обработки металлических деталей различной конфигурации комплектом режущих инструментов, установленных в определенной последовательности в револьверной головке и на поперечном суппорте; вертикально-фрезерный обрабатывающий центр применяется для обработки с помощью фрезы сложных деталей из различных материалов; вертикально-фрезерный станок предназначен для обработки с помощью фрезы плоских и фасонных поверхностей, зубчатых колёс, металлических и других заготовок.

3D-принтер используется как периферийное устройство для создания физического объекта по цифровой 3D-модели путём послойного нанесения быстро затвердевающего материала; 3D-сканер используется как периферийное устройство, анализирующее физический объект и на основе полученных данных создающее его 3D-модель; установка послойного лазерного синтеза для металлических порошков используется для создания функциональных изделий путем их послойного наращивания на основе трехмерной компьютерной модели.

Таким образом, перечисленные товары представлены на разных товарных рынках и относятся к различным видам производств: пункты 1-4 относятся к машиностроительному производству, пункты 5-8 относятся к аддитивному производству.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является поставка станков и производственного оборудования для корпуса «ПРОМЫШЛЕННОСТЬ», закупаемый комплект оборудования представляет собой полный цикл по производству деталей аддитивным способом, а именно:

Шаг 1: п.5-7 (аддитивные принтеры) позволяют создавать изделия из пластиков, композитов и металлов аддитивным способом.

Шаг 2: с помощью позиций 1-4 (обрабатывающие станки с ЧПУ) созданные детали доводятся до рабочего состояния (пост обработка).

Шаг 1 и 2: п.8 (сканер) позволяет оценить качество/изъяны деталей на всех этапах: конструирования.

Данная обучающая программа является целостной и соответствует технологическим требованиям современного производства, она обеспечивает обучаемому комплексный подход к производственной цепочке, пониманию процессов, их последовательности и зависимости друг от друга. Для создания комплекса и осуществления закупки, закупка всех восьми позиций должна происходить совместно, для полноценной и комплементарной работы учебного центра.

Вместе с тем, аукцион имеет код ОКПД 2 32.99.53.130 - «Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные», что также позволяет закупать вышеуказанное оборудование в рамках одного аукциона, кроме того, на рынке присутствует более 20 поставщиков, которые имеют возможность поставить вышеуказанное оборудование в рамках одного аукциона, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о наличии в аукционной документации неправомерных требований, ограничивающих количество участников закупки, а также каким образом требования Заказчика нарушают законные права и интересы Заявителя.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

  При этом, приведенные Заявителем доводы в части объединения в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров, что приводит к укрупнению предмета закупки, в результате чего ограничивается конкуренция ввиду существенного сокращения числа хозяйствующих субъектов, имеющих возможность принять участие в аукционе в нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции) оставляются в настоящем случае Комиссией Управления без рассмотрения ввиду отсутствия у названной Комиссии правомочий по рассмотрению и правовой оценке указанных доводов. Полномочия Комиссии Управления, рассматривающей настоящий спор, ограничены проверкой законности действий Заказчика на предмет их соответствия требований Закона о контрактной системе.

  В то же самое время, в случае наличия у Заявителя сомнений в части соответствия действий Заказчика положениям  Закона о защите конкуренции последний не лишен возможности обратиться в антимонопольный орган с соответствующим заявлением в порядке, установленном гл.9 Закона о защите конкуренции.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы в части, относящейся к ее компетенции, не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Мехатронные системы» на действия ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы» необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. № 56089/17 от 01.11.2017.

      Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии:                                                    Е.А. Дейнега

Члены Комиссии:                                                                                   Д.А. Сологов

          И.С. Максимов

Максимов И.С.