Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 08.11.2017
Заявитель: ООО «Мехатронные системы»
Заказчик: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Агентство инноваций города Москвы"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016822

 

 

 

1. ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы»

125009, город Москва, переулок Вознесенский, дом 22

 

2. Департамент города Москвы по конкурентной политике

107045, Москва, Печатников пер., 12

 

3. ООО «Мехатронные системы»

620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, дом 101, оф. 9.08

 

4. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

           по делу №2-57-13709/77-17 о нарушении

             Законодательства об осуществлении закупок

 

08.11.2017                                                                                                      г. Москва

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

 Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы»: Никитина А.В., Кангина М.А., Саяпиной Э.А.,

ООО «Мехатронные системы»: Романова В.В.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Мехатронные системы» (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку станков и производственного оборудования для корпуса «ПРОМЫШЛЕННОСТЬ» (Закупка                             № 0173200001417000971) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №56089/17 от 01.11.2017 документы и сведения.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части включения в аукционной документации в один лот технологически, функционально не связанных между собой товаров, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в закупке объединил поставку следующих товаров:

1. программно - аппаратный комплекс для обучения оператора станков с ЧПУ (5к-т.);

2. токарно-револьверный центр с ЧПУ (1к-т.);

3. вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ (1к-т.);

4. вертикально-фрезерный станок с ЧПУ (1к-т.);

5. 3D-принтер для полноцветного пластика (1к-т.);

6. 3D-принтер обучающий для пластика (5к-т.);

7. установка послойного лазерного синтеза для металлических порошков (1к-т.);

8. комплект сканеров с ПО (1к-т.).

При этом позиции 1-4 и 5-8 не являются функционально и технологически связанными друг с другом, а именно:

- каждый товар имеет свою технологию применения;

- каждый товар имеет свое функциональное предназначение;

- производство одних из вышеуказанных товаров не преследует цель обеспечить работоспособность, осуществление функций других товаров.

Программно-аппаратный комплекс предназначен для обучения операторов станков с ЧПУ; токарно-револьверный центр используется для изготовления и обработки металлических деталей различной конфигурации комплектом режущих инструментов, установленных в определенной последовательности в револьверной головке и на поперечном суппорте; вертикально-фрезерный обрабатывающий центр применяется для обработки с помощью фрезы сложных деталей из различных материалов; вертикально-фрезерный станок предназначен для обработки с помощью фрезы плоских и фасонных поверхностей, зубчатых колёс, металлических и других заготовок.

3D-принтер используется как периферийное устройство для создания физического объекта по цифровой 3D-модели путём послойного нанесения быстро затвердевающего материала; 3D-сканер используется как периферийное устройство, анализирующее физический объект и на основе полученных данных создающее его 3D-модель; установка послойного лазерного синтеза для металлических порошков используется для создания функциональных изделий путем их послойного наращивания на основе трехмерной компьютерной модели.

Таким образом, перечисленные товары представлены на разных товарных рынках и относятся к различным видам производств: пункты 1-4 относятся к машиностроительному производству, пункты 5-8 относятся к аддитивному производству.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является поставка станков и производственного оборудования для корпуса «ПРОМЫШЛЕННОСТЬ», закупаемый комплект оборудования представляет собой полный цикл по производству деталей аддитивным способом, а именно:

Шаг 1: п.5-7 (аддитивные принтеры) позволяют создавать изделия из пластиков, композитов и металлов аддитивным способом.

Шаг 2: с помощью позиций 1-4 (обрабатывающие станки с ЧПУ) созданные детали доводятся до рабочего состояния (пост обработка).

Шаг 1 и 2: п.8 (сканер) позволяет оценить качество/изъяны деталей на всех этапах: конструирования.

Данная обучающая программа является целостной и соответствует технологическим требованиям современного производства, она обеспечивает обучаемому комплексный подход к производственной цепочке, пониманию процессов, их последовательности и зависимости друг от друга. Для создания комплекса и осуществления закупки, закупка всех восьми позиций должна происходить совместно, для полноценной и комплементарной работы учебного центра.

Вместе с тем, аукцион имеет код ОКПД 2 32.99.53.130 - «Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные», что также позволяет закупать вышеуказанное оборудование в рамках одного аукциона, кроме того, на рынке присутствует более 20 поставщиков, которые имеют возможность поставить вышеуказанное оборудование в рамках одного аукциона, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о наличии в аукционной документации неправомерных требований, ограничивающих количество участников закупки, а также каким образом требования Заказчика нарушают законные права и интересы Заявителя.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

  При этом, приведенные Заявителем доводы в части объединения в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров, что приводит к укрупнению предмета закупки, в результате чего ограничивается конкуренция ввиду существенного сокращения числа хозяйствующих субъектов, имеющих возможность принять участие в аукционе в нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции) оставляются в настоящем случае Комиссией Управления без рассмотрения ввиду отсутствия у названной Комиссии правомочий по рассмотрению и правовой оценке указанных доводов. Полномочия Комиссии Управления, рассматривающей настоящий спор, ограничены проверкой законности действий Заказчика на предмет их соответствия требований Закона о контрактной системе.

  В то же самое время, в случае наличия у Заявителя сомнений в части соответствия действий Заказчика положениям  Закона о защите конкуренции последний не лишен возможности обратиться в антимонопольный орган с соответствующим заявлением в порядке, установленном гл.9 Закона о защите конкуренции.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы в части, относящейся к ее компетенции, не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Мехатронные системы» на действия ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы» необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. № 56089/17 от 01.11.2017.

 

      Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

 

 

Заместитель председателя Комиссии:                                                    Е.А. Дейнега

 

 

Члены Комиссии:                                                                                   Д.А. Сологов

 

 

          И.С. Максимов

Максимов И.С.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти