| Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 08.11.2017 |
| Заявитель: ООО «ЧОП «Адмирал» | |
| Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭНДОКРИНОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |
| Закупка: 0373100059317000213 Жалоба: 201700132489016818 | |
| Жалоба призана обоснованной | |
1. ФГБУ «НМИЦ Эндокринологии» Минздрава России
117036, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 11
2. ООО «ЧОП «Адмирал»
143002, МО г. Одинцово ул. Западаная, д. 11А, стр. 1
РЕШЕНИЕ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,
Членов Комиссии:
Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,
при участии представителей:
ФГБУ «НМИЦ Эндокринологии» Минздрава России: Лазуткина Д.А.,
ООО «ЧОП «Адмирал»: Поповича В.В.,
рассмотрев жалобу ООО «ЧОП «Адмирал» (далее - Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ Эндокринологии» Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны объектов и имущества на 2018г (Закупка № 0373100059317000213) (далее – Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России № 56092/17 от 01.11.2017 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлены Заказчиком в нарушением норм Закона о контрактной системе, а именно по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», поскольку данные критерии являются субъективными и не позволяют выявить лучшее предложение участников конкурса.
Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.
Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
При этом согласно п.3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.
Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», значимость критерия оценки 20%. Коэффициент значимости – 0,20.
Оценивается развернутое предложение участника конкурса, раскрывающее организационно-технологическую схему оказания услуг, оформляемое в произвольной форме, с приложением любых документов характеризующих порядок и качество оказания услуг.
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному критерию осуществляется в соответствии с пунктами 11, 25, 26 ПП РФ № 1085 от 28.11.2013 г.
При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложения участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию. Оцениваются предоставленные участником закупки предложения по организационно-технологической схеме оказания услуг, отвечающих требованиям технической части конкурсной документации и в наибольшей степени отвечающим потребностям Заказчика, по следующим направлениям:
- этапы оказания услуги;
- порядок оказания услуг;
- выполнению общих требований и требований к качественным характеристикам услуг.
Подтверждается копиями документов, регламентирующих организационно-технологическую схему оказания услуг, приказами, положениями, схемами взаимодействия, инструкциями.
Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений. Указание ссылок на соответствие требованиям технической части конкурсной документации или на соответствие положениям конкурсной документации не рекомендуется и не считается предоставлением участником закупки предложений по выполнению работ в части критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок». Заявке на участие в конкурсе, содержащей подобные ссылки в качестве предложений по организационно-технологической схеме оказания услуг без описания предложений по реализации требований технической части конкурсной документации по критерию (показателю) присваивается 0 баллов. Максимальное значение 100 баллов присваивается наиболее содержательно проработанному предложению, позволяющему составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки. Баллы по показателю начисляются по следующей шкале:
1. | Предложение разработано в соответствии с требованиями Технического задания, но не содержит описание по порядку, методам, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам, что не позволяет составить мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки. | 0 баллов |
2 | Предложение разработано в соответствии с требованиями Технического задания, содержит описание отдельных методов и технологий, по которым объективно обосновано повышение качества услуг, включая систематизированную совокупность действий, необходимых при оказании услуг по контракту, но не позволяет составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки при выполнении предложенной Исполнителем совокупности действий. | от 1 до 50 баллов |
3 | Предложение разработано в соответствии с требованиями Технического задания, содержит описание по порядку, методам, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам, по которым объективно обосновано повышение качества услуг, включая систематизированную совокупность действий, необходимых при выполнении услуг по контракту, позволяющее составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки при выполнении предложенной Исполнителем систематизированной совокупности действий. | от 51 до 100 баллов |
При установлении конкурсной комиссией несоответствия представленных участником размещения заказа предложений по оказанию услуг функциональным характеристикам объекта закупки, заявка участника размещения заказа может быть признана не соответствующей техническим требованиям и подлежать отклонению.
Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному критерию, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, скорректированное с учетом коэффициента значимости критерия.
Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данным показателям критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», кроме того, конкурсная документация не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данным показателям.
При этом, показатели критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п.11 Правил оценки и положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Председатель Комиссии Е.А. Исаева
Члены Комиссии Д.А. Орехов
З.У. Несиев
Исп. Несиев З.У.