Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 08.11.2017
Заявитель: ООО «Рождество Инк»
Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Медпроект"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016801

 

 

 

1. ГБУЗ «Медпроект»

 

119071, г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 16

 

2. ООО «Рождество Инк»

 

121471, г. Москва, ул. Гвардейская, д. 3, стр. 1

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13702/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

08.11.2017                                                                                                   г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

      при участии представителей:

      ГБУЗ «Медпроект»: К.А. Соколовой,

      ООО «Рождество Инк»: Д.В. Лебедева,

      рассмотрев  жалобу  ООО «Рождество Инк» (далее – Заявитель)  на действия ГБУЗ «Медпроект» (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории ГБУЗ «НПЦ спец. мед. помощи детям ДЗМ» филиал № 1 «Центр долечивания и реабилитации детей» по адресу: г. Москва, ул. Богатырский мост, вл. 17 (Закупка № 0373200597917000045) (далее аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № 56057/17 от 01.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.  

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2017 №0373200597917000045-4, заявка Заявителя № 6 признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно
по п.1 «Электроды».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для товаров, в частности, п.1 «Электроды»: Тип: Э42,Э46;Э100,Э125.

Согласно инструкции (дополнению) по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме (далее – инструкция): «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов «точка с запятой», «запятая», - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом «точка с запятой».

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя содержатся сведения о предлагаемых к использованию при выполнении работ товарах, в частности, по п.1 «Электроды»: Тип: Э46, что противоречит инструкции и не соответствует требованиям аукционной документации.

       В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

       Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

       На основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1,3 - 5,7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

       Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2017 №0373200597917000045-4 является правомерным.

       Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя содержатся сведения о предлагаемых к использованию при выполнении работ товарах, в частности, по п.1 «Электроды»: Тип: Э46, что противоречит инструкции и не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в силу инструкции участнику закупки необходимо указать значения разделенные символом точка с запятой, в данном случае участнику закупки необходимо сделать выбор между Э42,Э46 либо Э100,Э125.

При этом, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.09.2017 №0373200597917000045-1 заявка Заявителя № 6 признана соответствующей требованиям аукционной документации и допущена к участию в аукционе.

       В силу ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

       1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

       2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

       На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика о соответствии первой части заявки Заявителя требованиям аукционной документации и о допуске Заявителя к участию в аукционе нарушает ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

       Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

Р Е Ш И Л А:

       1. Признать  жалобу ООО  «Рождество Инк» на действия аукционной комиссии ГБУЗ «Медпроект» необоснованной.

       2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.4
ст. 67 Закона о контрактной системе.

       3. Выдать аукционной комиссии Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

Заместитель Председателя Комиссии                                                        Е.А. Дейнега

 

 

Члены Комиссии                                                                                       Д.С. Грешнева

 

 

                                                                                                                   И.С. Максимов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти