Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 07.11.2017
Заявитель: ООО «АРТ-сервис»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ЖИВОПИСИ, СКУЛЬПТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ИМЕНИ И.Е. РЕПИНА ПРИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ХУДОЖЕСТВ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700114959009594

 

 

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина при Российской академии художеств»

Университетская наб., д. 17,

Санкт-Петербург, 199034

тел.: (812) 323-46-81

 

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

Москва, 119435

факс: (495) 787-29-98

 

ООО «АРТ-Сервис»

ш. Энтузиастов, д. 30, пом. V, Балашиха,

Московская обл., 143907

тел. (903) 171-44-96

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-4353/17 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

07.11.2017                                                                                     Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина при Российской академии художеств» (далее – Заказчик):

 

в отсутствие представителей:

ООО «АРТ-Сервис» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25722-ЭП/17 от 30.10.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для офисного оборудования (извещение номер 0372100007217000018) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении аукциона размещено 03.10.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100007217000018. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 917 533,15 рублей.

В жалобе ООО «АРТ-Сервис» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном признании его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно сведениям протокола подведения итогов аукциона от 26.10.2017 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующим основаниям:

«На основании ч.6.1 ст.66 Закона 44-ФЗ

В соответствии с ч.3 ст. 66 Закона 44-ФЗ

Товар, предлагаемый Участником не соответствует требованиям пп. 10-13 Технического задания аукционной документации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Приложение № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» к Техническому заданию документации об аукционе также содержит условие о необходимости поставки оригинальной продукции: «Hewlett-Packard», «Kyocera» и др.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по ряду позиций им предложена продукция собственного производства с товарным знаком «Эквивалент», что противоречит требованиям документации об аукционе.

Учитывая изложенное, сведения о товарах не соответствуют требованиям документации об аукционе, следовательно, аукционная комиссия Заказчика имела основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе, а доводы жалобы являются необоснованными

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 67, 70, 71, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «АРТ-Сервис» необоснованной.

 

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти