Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 07.11.2017
Заявитель: ООО «Юла»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "ТРУНОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700116297003958



                                                           

                                                           

                                                          РЕШЕНИЕ

      

       по делу № РЗ-2015-2017 о нарушении законодательства о закупках

 

07.11.2017 года                                                                                              г. Ставрополь 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии,  заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.

 

В присутствии представителей:

от заказчика Труфанова В.И., Шалайко А.В.,

от ООО «Юла» представитель не прибыл,

                                                           

                                                         УСТАНОВИЛА:

 

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Юла» на действия заказчика – ГБУЗ СК «Труновская районная больница», по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300037617000214 «Капитальный ремонт отопления и водопровода здания поликлиники амбулатории с. Труновское».

Заявитель обжалует действия заказчика в части формирования документации.

Представители заказчика пояснили следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

 

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст.  33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

 

Рассмотрев доводы жалобы ООО «Юла», Комиссией установлено следующее:

По позиции «Кирпич керамический» - Заказчик не указал параметры размеров кирпича, а именно единицы измерения, что является не допустимым, так как в соответствии с ГОСТ 530-2012 это предусмотрены конкретные параметры длина, ширина, высота.

На основании вышеизложенного, данные доводы заявителя обоснованны, в части остальных доводов жалобы – действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГБУЗ СК «Труновская районная больница» установлены нарушения требований  ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Следует отметить, что  на участие в данном электронном аукционе поступили 5 заявк от участников закупки (все заявки допущены), нарушения допущенные заказчиком не повлияли на результат рассмотрения заявок.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

                                                     РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Юла» на действия заказчика – ГБУЗ СК «Труновская районная больница», по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300037617000214 «Капитальный ремонт отопления и водопровода здания поликлиники амбулатории с. Труновское» - частично - обоснованной.

2. По результатам проведения  в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия государственного заказчика – ГБУЗ СК «Труновская районная больница» нарушившим требования ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки – предписание не выдавать.

 

         Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя  комиссии                                                           Е.А. Соколов                     

Члены комиссии                                                                                                 И.Г. Лыков

 

                            Б. Ш. Карпель

 

         

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти