Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Барнаульский юридический институт МВД РФ»

Чкалова ул., 49, г. Барнаул,

Алтайский край, 656038

Эл.почта: tender@buimvd.ru

                                                                                 ООО «Аура»

Заводский 9-й проезд, 56

г. Барнаул, 656037

Эл. почта: aurao@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 726/17

о нарушении законодательства о контрактной системе

«03» ноября 2017г.                                                                                                      г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. –  заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии: 

Кудельниковой М.Н. –  ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Стадниченко К.С. – государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО «Аура»  - не явился, извещен;

от заказчика – Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт МВД РФ» - Климовой Екатерины Владимировны, Клаус Игоря Васильевича,

рассмотрев жалобу ООО «Аура» на действия комиссии заказчика – Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт МВД РФ» по закупке № 0317100015217000078 «Выполнение работ по капитальному ремонту актового зала», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № Закон о контрактной системе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Аура» на действия аукционной комиссии по закупке № 0317100015217000078 «Выполнение работ по капитальному ремонту актового зала».

В обоснование жалобы заявитель указал, что его заявка была не обоснованно отклонена в связи с предоставлением недостоверной информации, т.к в инструкции установлено: «Показатели, значения которых, указаны с применением следующих слов (предлогов) или знаков: «не менее», «не должно быть менее», «не меньше», «не ниже», означают, что участник закупки может указать значение показателя больше, либо равное установленному».

Представители заказчика предоставили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

26 сентября 2017 года заказчиком Федеральным государственным казенным учреждением высшего образования «Барнаульский юридический институт МВД РФ», было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0317100015217000078 «Выполнение работ по капитальному ремонту актового зала».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.10.2017 № 36-1/0317100015217000078  участнику закупки ООО «Аура» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в п. 26 таблицы заявки на участие в электронном аукционе установлено значение: «Сталь  оцинкованная с дифференцированным покрытием; Класс толщины покрытия: 2», что не соответствует требованиям пункта 1.3 ГОСТ 14918-80 «При изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне классу П (для листов) или классу 1».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи  67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно технического задания, раздела 12 п. 4 . «Требования к материалам и оборудованию, используемым при выполнении работ» (Используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения показателей товара и показатели, значения которых не могут изменяться), заказчик предъявил следующие требования:

В заявке ООО «Аура» по позиции п. 26 положения документации об электронном аукционе, указан класс толщины покрытия оцинкованной стали 2.

В соответствии с ГОСТ 14918-80, в зависимости от толщины покрытия оцинкованная сталь делится на 3 класса в соответствии с указанным в табл. 1.

Таблица 1

При изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне - классу П (для листов) или классу 1.

Таким образом, указанный заявителем класс толщины покрытия оцинкованной стали равный 2, не противоречит ГОСТ 14918-80 и техническому заданию, и является достоверным т.к в соответствии с техническим заданием, у участника закупки нет обязанности, указывать класс толщины с двух сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае представления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе, не допускается.

Следовательно, доводы заявителя о нарушении Закона о контрактной системе обоснованы.

Кроме того, в п. 26 технического задания установлены характеристики не в соответствии с ГОСТ 14918-80, что является нарушением п.1 и п.2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что явилось причиной для отклонения заявки Заявителя, а также еще семи заявок на участие в аукционе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.           Признать жалобу ООО «Аура» обоснованной.
2.           Признать заказчика нарушившим требования п.1 и п.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3.           Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей требования ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
4.           Передать материалы дела должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.