Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 08.11.2017
Заявитель: ООО "Бизнес группа "Ключевой ресурс"
Заказчик: администрация Ангарского городского округа
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700143771001582

ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

УПРАВЛЕНИЕ

по Иркутской области

 

ул. Российская, 17, г. Иркутск, 664025

тел. (3952) 24-32-31, факс (3952) 24-32-26

e-mail: to38@fas.gov.ru

 

_______________  №  ________________

 

На №  __________  от  ________________

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 1115

08 ноября 2017 год                                                                                          г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: <…>; члены Комиссии: <…>; <…>, при участии представителей Администрации Ангарского городского округа (далее заказчик) <…>, <…>, <…> член аукционной комиссии; Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Ключевой ресурс» (далее – заявитель, ООО «Бизнес группа «Ключевой ресурс») <…>; рассмотрев жалобу заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуги по организации и проведению мероприятия по подведению итогов конкурса «Лучший предприниматель года - 2017», реестровый номер торгов 0134300095617000330 (далее – электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),   

УСТАНОВИЛА:

 

В Иркутское УФАС России 31 октября 2017 года поступила жалоба заявителя на действия членов аукционной комиссии заказчика.

Заявитель считает, что принятое аукционной комиссией решение об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку его заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствовала требованиям документации об аукционе и нормам Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчиком, представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 11 октября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300095617000330, а также документация о проведении электронного аукциона на оказание услуги по организации и проведению мероприятия по подведению итогов конкурса «Лучший предприниматель года - 2017» (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 158 000 руб. 00 коп.

Комиссия, рассмотрев доводы заявителя, возражения заказчика, приходит к следующим выводам.

 

25 октября 2017 года размещен протокол подведения итогов электронного аукциона0134300095617000330.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона на участие в электронном аукционе от 25.10.2017г. следует, что основаниями отклонения заявки заявителя являются:

«На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона и подпунктом 2 части 1.3 раздела VIII аукционной документации, а именно не представлена декларация в отношении ООО «Бизнес группа «Ключевой ресурс» о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 1-6 части 1 раздела III аукционной документации, а представлена декларация в отношении Индивидуального предпринимателя Чугунова Алексея Петровича».

 

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, является непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Подпунктом 2 части 1.3 раздела VIII аукционной документации установлено, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в составе второй части заявки ООО «Бизнес группа «Ключевой ресурс» содержалась декларация о соответствии ИП <…> требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, декларация о соответствии ООО «Бизнес группа «Ключевой ресурс» требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, отсутствовала.

Представление декларации о соответствии ИП <…> требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ не может расцениваться, как декларация о соответствии ООО «Бизнес группа «Ключевой ресурс» требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, изучив положения документации об электронном аукционе, вторую часть заявки ООО «Бизнес группа «Ключевой ресурс» на участие в электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу, что комиссия по осуществлению закупок заказчика, рассматривая заявки на соответствие требованиям документации об электронном аукционе, правомерно приняла решение об отклонении заявки заявителя.

Следовательно, довод заявителя жалобы относительно неправомерности отклонения его заявки на участие в электронном аукционе является необоснованным.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «Бизнес группа «Ключевой ресурс» необоснованной.
  2. Направить копию решения сторонам по жалобе.
  3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                             

<…>

 

Члены комиссии                                                                         

 

<…>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<…>

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти