Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 08.11.2017
Заявитель: ООО ЧОП "Лев"
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 4"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700120047002685

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО ЧОП «Лев» (вх.016717-17 от 31.10.2017 г.)

о нарушении законодательства о закупках

08 ноября 2017 г.                                                                                                                          г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Лев» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на охранные услуги (изв. 0356300062717000082),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению 0356300062717000082 Заказчиком проводился электронный аукцион на охранные услуги.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.10.2017г., заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку предоставлена недостоверная информация об учредителях в решении о крупной сделке.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в составе второй части заявки представлена анкета участника закупки, согласно которой, учредителями ООО ЧОП «Лев» являются Бочаров Игорь Игоревич и Кононенко Людмила Анатольевна. В  тоже время,  в составе заявки имеются документы (свидетельство,  протокол внеочередного собрания учредителей № 15 от 26.01.2016 г.), в которых учредители Кузнецов Сергей Анатольевич и Мошкина Лариса Викторовна  одобрили совершение крупных сделок в сумме, не превышающей 110 000 000,00 руб. Усмотрев в данной части недостоверные сведения, Аукционная комиссия, посчитав не представленным решение об одобрении или о совершении крупной сделки, признала заявку не соответствующей требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, такую позицию нельзя признать верной по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Перечень сведений и документов, которые должны быть предоставлены участником закупки в составе второй части заявки установлен в ч.5 ст.66 Закона о закупках.

  Согласно п.4 ч.5 ст.66 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичное требование к составу второй части заявки на участие в закупке установлено в Разделе 8 аукционной документации.

  Из буквального толкования указанной выше нормы следует, что, если для участника закупки заключаемый контракт или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, исполнения контракта не являются крупными сделками, у него нет обязанности представлять решение об одобрении сделки. Также нормы Закона о закупках не обязывают участника электронного аукциона представлять документы, подтверждающие, что соответствующие сделки не являются для него крупными.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Поскольку на момент принятия решения о признании заявки ООО ЧОП «Лев» несоответствующей требованиям аукционной документации у Аукционной комиссии отсутствовали документы, подтверждающие тот факт, что сделка является для Общества крупной, (не предоставлены такие документы и антимонопольному органу), а также, поскольку в Уставе Общества не установлен размер крупной сделки, у Аукционной комиссии отсутствовали основания полагать данную сделку крупной для участника закупки.

 Исходя из  изложенного, не предоставление решения об одобрении крупной сделки, равно как и предоставление ненадлежащего решения в данном случае не является основанием для признания заявки участника закупки несоответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о закупках, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с "частью 19 статьи 68" настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В ч.6 ст.69 Закона о закупках установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона о закупках, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным "частью 6" настоящей статьи, не допускается.

С учетом изложенного выше, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение ч.7 ст.69 Закона о закупках.

Доказательств обратного не предоставлено.

В действиях членов Аукционной комиссии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

 Согласно протоколу проведения аукциона предложение ООО ЧОП «Лев» не является лучшим.

С учетом п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОП «Лев» на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на охранные услуги (изв. 0356300062717000082) обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.7 ст.69 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

   3. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении членов Аукционной комиссии к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти