РЕШЕНИЕ № КГОЗ–375/17

по результатам рассмотрения жалобы о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

03.11.2017                                                                                                            Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу                ООО «ПАРУ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – Заявитель) на действия ФГКУ «1 центр заказчика- застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, Национальной электронной площадкой (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключить государственный контракт на реконструкцию инженерных сетей военного городка войсковой части 3641, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино, территория войсковой части 3641 (номер извещения 0373100047317000016) (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1) не разместившего в нарушение Закона о контрактной системе в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) разъяснения положений документации;

2) установившего в документации об Аукционе инструкцию ненадлежащим образом, что не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе;

3) установившего описание объекта закупки с нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1) извещение размещено в ЕИС – 05.10.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 487 666 180 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 27.10.2017;

4) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия Заказчика приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником.

1. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил Заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок -  27.10.2017.

На заседании Комиссии установлено, что запросы о даче разъяснений положений документации об Аукционе поступили Заказчику 24.10.2017.

Комиссия приходит к выводу, что запросы о даче разъяснений положений документации об Аукционе направлены Заказчику позже срока, установленного Законом о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заказчик в пункте 8 «Раствор строительный» приложения № 1 к техническому заданию «Ведомость применяемых при выполнении работ материалов» (далее – Приложение № 1) документации об Аукционе установил требование: «Цемент без добавок; с пластифицирующими или гидрофобизирующими добавками». При этом в документации об Аукционе, в том числе, в разделе «Инструкция по заполнению» Приложения № 1 документации об Аукционе (далее – Инструкция) отсутствуют разъяснения по трактовке документации об Аукционе в случае, если требования к значению показателя перечисляются через «;», а в завершении перечисления указан союз «или», что вводит участников Аукциона в заблуждение и не позволяет заполнить заявку на участие в Аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

На заседании Комиссии установлено, что в пункте 8 «Раствор строительный» Приложения № 1 документации об Аукционе установлено, в том числе требование: «Цемент без добавок; с пластифицирующими или гидрофобизирующими добавками».

Вместе с тем, изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что Инструкция не содержит информацию о порядке применения символов в случае, если требования к значению показателя перечисляются через «;», а в завершении перечисления указан союз «или».

Из жалобы следует, что в пункте 6 «Смеси асфальтобетонные», 17 «Белила цинковые», 19 «Олифа комбинированная», 31 «Прибор приемно-контрольный»,             41 «Лента изоляционная», 93 «Сталь листовая» Приложения № 1  документации об Аукционе Заказчик использует символы «(», «)». При этом Инструкция не разъясняет значение указанных символов и порядок их применения при заполнении заявки, что не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что символы «(», «)» должны использоваться в соответствии с ГОСТ, установленными в Приложении № 1 документации об Аукционе.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил документы и сведения, свидетельствующие о том, что отсутствие разъяснений по указанным символам не позволяют оформить и подать заявку на участие в Аукционе.

Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Из жалобы следует, что в пункте 165 «Кабель для систем пожарной сигнализации» Приложения № 1 документации об Аукционе установлено требование: «Диапазон рабочих температур от -45 до +75 °С». При этом в соответствии с Инструкцией при описании характеристик поставляемого товара не допускается использование слов «до», «от».

На заседании Комиссии установлено, что в пункте 165 «Кабель для систем пожарной сигнализации» Приложения № 1 документации об Аукционе установлено требование: «Диапазон рабочих температур от -45 до +75 °С».

В Инструкции установлено, что «в случае указания требуемого значения с использованием слова «Диапазон…» вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов, предлогов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель в виде диапазона значений, при этом пограничные показатели могут быть включены в требуемый диапазон».

При этом в Инструкции также установлено: «при описании характеристик поставляемого товара не допускается использование слов «не более», «не менее», «менее», «до», «от», «более», «лучше», «больше», «меньше», «ниже», «выше», «шире», «уже», «или», «либо», «свыше», «превышает», «может быть», «должно быть» и символов «<», «>», «≤», «≥», а также описание характеристик в виде неконкретных значений, если описываемый параметр имеет конкретное значение».

Комиссия приходит к выводу о том, что подобные требования Инструкции вводят участников в заблуждение и не позволяют участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленная Заказчиком Инструкция не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

3. Из жалобы следует, что Заказчик в позиции 171 «Кабель силовой» Приложения № 1 документации об Аукционе установил требование: «Жилы должны быть медные. Жилы должны быть с металлическим покрытием или без покрытия». При этом в соответствии с ГОСТ 31996-2012 жилы с металлическим покрытием или без бывают только алюминиевые. Таким образом действия Заказчика нарушают положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик  при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что к                          пункту 171 «Кабель силовой» Приложения № 1 документации об Аукционе установлены требования о соответствии указанного товара ГОСТ, в том числе                       ГОСТ 22483-2012.

Комиссией установлено, что в разделе 4 «Материалы» ГОСТ 22483-2012 установлено: «Жилы должны состоять из одного из следующих материалов:

- из отожженной меди с металлическим покрытием или без него;

- из алюминия или алюминиевого сплава».

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Из жалобы следует, что в пунктах 11, 12, 24, 95, 123, 142 не указал базовый метод определения марки бетона по морозостойкости.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к закупаемому товару установлены в соответствии с потребностями Заказчика. При этом базовый метод определения марки морозостойкости участник Аукциона выбирает самостоятельно с учетом требований ГОСТ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Из жалобы следует, что Заказчик в пункте 154 «Растворитель» установил требование «После высыхания не должно быть повреждения пленки на поверхности, а также белесоватых и матовых пятен». При этом в ГОСТ 7827-74, которому в соответствии с Приложением № 1, должен соответствовать указанный товар, установлено, что «После высыхания не должно быть побеления пленки на поверхности, а также белесоватых и матовых пятен».

На заседание Комиссии представители Заказчика пояснили, что в указанном пункте допущена техническая ошибка и вместо «После высыхания не должно быть повреждения пленки на поверхности, а также белесоватых и матовых пятен» необходимо было указать «После высыхания не должно быть побеления пленки на поверхности, а также белесоватых и матовых пятен».

Из жалобы следует, что в пунктах 99-108 «Тройник фланцевый» Приложения № 1 документации об Аукционе установлено требование к показателю «масса тройника» в миллиметрах (мм), что не соответствует ГОСТ, так как масса в соответствии с действующими нормами указывается в килограммах (кг).

Комиссия, изучив документацию об Аукционе установила, что в               пунктах 99-109 Приложения № 1 документации об Аукционе установлено требование к показателю «масса тройника» в миллиметрах (мм).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в указанных пунктах допущена техническая ошибка и необходимо было указать массу в килограммах.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что Заказчик в документации об Аукционе установил требования к значениям показателей, которые становятся известны только при испытании определенной партии товара после его производства.

Комиссией установлено, что в Приложении № 1 установлены требования к товарам, используемым пи выполнении работ, например:

«пункт 17 Белила цинковые - степень перетира - не более 50 мкм;

пункт 18 Краска фасадная - массовая доля нелетучих веществ 40-55 %;

пункт 82 Эмаль - степень перетира не должна быть более 30 мкм.

пункт 160 Эмаль - степень перетира, должна быть, мкм, ≤ 25».

При этом в соответствии с документацией об Аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании».

Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведений о химическом составе и компонентах товара, показателях технологии производства, испытаниях товара, и иных показателях, значения которых становятся известны при испытании определенной партии товара после его производства.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар для представления подробных сведений о нем.

При этом, изучив заявки на участие в Аукционе, Комиссия установила, что заявка победителя (№ 1) содержит показатели, не соответствующие требованиям, установленным в Приложении № 1 документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика не соответствуют пункту 2 части 1              статьи 33 и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В Приложении № 1 документации об Аукционе установлены требования к товарам: пункт 16 «Удобрения», пункт 20 «Проволока стальная», пункт 21 «Сетка», пункт 22 «Стойки металлические для ограждений», пункт 28 «Дюбели пластмассовые с шурупами», пункт 34 «Лента липкая изоляционная»,                            пункт 159 «Уайт-спирит».

В соответствии с извещением и документацией об Аукционе объектом закупки является «Реконструкция инженерных сетей военного городка войсковой части 3641, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино, территория войсковой части 3641».

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к материалам, ресурсам, необходимым для выполнения работ, являющихся объектом закупки, не соответствуют части 3   статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПАРУ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обоснованной в части действий Заказчика, установившего Инструкцию ненадлежащим образом, установившего в документации об Аукционе требования, не соответствующие ГОСТ, установившего требования к значениям показателей, которые становятся известны при испытании определенной партии товара после его производства.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.