РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13643/77-17

о нарушении законодательства об осуществлении закупок

07.11.2017                                                                                                  г. Москва

        Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

        Председателя Комиссии – начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

        Членов Комиссии:

        Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

        Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

        при участии представителя ГБУЗ «ДГП № 86 ДЗМ»: П.А. Рослика,

        а также в отсутствие представителей ООО «Сертификат+», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. № 55770/17 от 31.10.2017),

        рассмотрев жалобу ООО  «Сертификат+» (далее – Заявитель) на действия ГБУЗ «ДГП № 86 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией и видеонаблюдения в ГБУЗ «ДГП №86 ДЗМ» (Закупка № 0373200116217000062) (далее – Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №55770/17 от 31.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.  

      Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в формировании аукционной документации, а также в даче разъяснений в нарушение Закона о контрактной системе.

      1. Согласно доводам жалобы Заказчиком не установлены максимальные и минимальные значения показателей используемых при выполнении работ товаров, используемые при выполнении работ товары просто перечислены в технической части аукционной документации, что не позволяет участникам закупки сформировать и подать свое ценовое предложение. Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что в Приложении 1 к Техническому заданию указан перечень объектов подлежащих техническому обслуживанию и ремонту, в частности: «Техническое обслуживание систем видеонаблюдения. В графе «Характеристики» указан прочерк, что по мнению Заявителя свидетельствует об отсутствии необходимости выполнять техническое обслуживание или ремонт элементов систем видеонаблюдения, при этом, в Таблице №1 Приложения 5 к Техническому заданию указаны, в частности следующие виды и наименования выполняемых работ: «Техническое обслуживание (замена) камер видеонаблюдения» и «Техническое обслуживание (замена) Видеорегистраторов», а также указаны работы выполняемы в рамках технического обслуживания элементов систем видеонаблюдения, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку участникам закупки не предоставляется возможным установить необходимость технического обслуживания элементов систем видеонаблюдения и материалов необходимых для технического обслуживания и ремонта (замены) систем видеонаблюдения, а также определить затраты исполнителя на запчасти и материалы.

      В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

      Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

      1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

      2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

      Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.     

      На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в таблице 1 Приложения 5 к Техническому заданию отражены все объемы выполняемых работ в рамках заключаемого контракта, а также указана периодичность выполнения работ, применяемые материалы, а также объем используемых материалов, что позволяет определить объемы работ и затрат, а также сформировать ценовое предложение, что также подтверждается тем, что на участие в аукционе подано 22 заявки.

      Ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

      На заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы не указано, каким образом отсутствие требований к используемым при выполнении работ товарам, с учетом указанной в таблице 1 Приложения 5 к Техническому заданию информации препятствует подготовке заявки на участие в аукционе, а также нарушает права и законные интересы Заявителя и ограничивает иных участников закупки.

      Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

      2. Согласно доводам жалобы, Заказчику был направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в ответ на который 27.10.2017 Заказчик разместил в единой информационной системе (далее – ЕИС) разъяснения №РД2 согласно которым в аукционную документацию будут внесены изменения, однако указанные изменения в аукционную документацию не внесены.

      Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

        Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

        На основании ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

        Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснения положений аукционной документации даны Заказчиком в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

      Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 22 заявки, при этом, все поданные заявки признаны аукционной комиссией Заказчика соответствующими и допущены к участию в аукционе.

       Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

       Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

       1. Признать  жалобу ООО  «Сертификат+» на  действия ГБУЗ «ДГП № 86 ДЗМ» обоснованной в части дачи разъяснений в нарушение Закона о контрактной системе.

       2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

       3.  Обязательное для исполнения предписание  об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

       Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Председатель Комиссии                                                                        Е.А. Исаева

Члены Комиссии:                                                          Д.С. Грешнева

                                                                                                                Д.А. Орехов

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187