Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 07.11.2017
Заявитель: ООО «АстерПласт»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕАТР ЭСТРАДЫ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016731

   

   

   

  1. Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский государственный театр эстрады»

   

  119072, г. Москва, Берсеневская наб., д.20/2

   

  2. Департамент города Москвы по конкурентной политике

   

  107045, г. Москва, Печатников пер., д.12

   

3. ООО «АстерПласт»

   

  125167, г. Москва, ул. Восьмого марта 4-ая, д. 6, стр. 1, оф. 4

   

   

   

  РЕШЕНИЕ

  по делу № 2-57-13654/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

  07.11.2017                                                                                                          г. Москва

  Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя комиссии начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

  Членов Комиссии:

  главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

  старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

  при участии представителей ГБУК города Москвы «Московский государственный театр Эстрады»: Р.А. Алиева, К.М. Кусина,

  при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

  при участии представителя ООО «АстерПласт»: Е.А. Нестиной,

  рассмотрев жалобу ООО «АстерПласт» (далее Заявитель) на действия                ГБУК города Москвы «Московский государственный театр Эстрады» (далее — Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением для современного театрального использования объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Дома правительства», 1928-1931 гг.,архитектор Иофан Б.М.» (помещения Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский государственный театр Эстрады») по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2 (Закупка № 0173200001417000888) (далее — конкурс с ограниченным участием), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

   

  УСТАНОВИЛА:

   

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса с ограниченным участием.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № 56775/17 от 31.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст.56 Закона о контрактной системе.

1.Заявитель обжалует неправомерное неразмещение Заказчиком в составе конкурсной документации проектно-сметной документации в соответствии с которой необходимо выполнить работы, предусмотренные техническим заданием.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33  Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное неразмещение Заказчиком в составе конкурсной документации проектной документации, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки не позволяет участникам закупки определить объём работ, выполнение которых является предметом закупки.

При этом, согласно извещению о проведении конкурса с ограниченным участием предметом закупки выполнение работ по обустройству зоны отдыха.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что выполнение работ, предусмотренных техническим заданием должно осуществляться в соответствии с проектно-сметной документацией.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что проектная документация не размещена на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в связи с программными ограничениями указанного сайта в части максимального объёма загружаемых файлов, однако конкурсная документация содержит указание на сторонний ресурс на котором проектная документация размещена в полном объеме и доступна для ознакомления и скачивания.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих указанный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что размещение Заказчиком в конкурсной документации проектной документации указанным образом может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2.Заявитель обжалует указание Заказчиком в извещении о проведении конкурса с ограниченным участием начальной (максимальной) цены контракта в размере 672 174 463,88 руб, при том, что в соответствии со сводным сметным расчетом стоимость работ составляет 926 420,71 тыс. руб., что, по мнению Заявителя, может препятствует определению перечня работ, подлежащих выполнению с учетом того, что конкурсная документация не содержит указания на затраты, исключенные из сметной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 3.1 технического задания определен перечень работ, которые необходимо выполнить при исполнении государственного контракта, а именно все виды работ в отношении театральной части, а также театральных помещений, и подготовительные, демонтажные работы, и работы по монтажу и реставрации оконных блоков в помещениях вновь присоединенных административно-офисных помещений.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы, в частности свидетельствующих, что конкурсная документация не позволяет участникам закупки определить выполнение каких видов работ является предметом закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок при описании требований к выполняемым работам и указания начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «АстерПласт» на действия ГБУК города Москвы «Московский государственный театр Эстрады» необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 31.10.2017 № 55775/17.

   

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 

Председатель Комиссии                             Е.А. Исаева

 

  Члены Комиссии                 Д.С. Грешнева

 

         Д.А. Орехов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

исп. Д.А. Орехов тел. 8-495-784-75-05, доб. 192

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти