РЕШЕНИЕ №ГЗ-841/17

03 ноября 2017 года                                            г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Торговая компания Нотлекс» (далее – Заявитель) (вх.14493) 27.10.2017 на действия Заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Заказчик) при осуществлении закупки № 0301100049617000606 «Поставка, установка, монтаж, инструктаж и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования (аппарат ИВЛ с принадлежностями) для нужд Клиники БГМУ».

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе), а именно аукционная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону № 0301100049617000606.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик при описании объекта закупки использовал нестандартные показатели, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки без обоснования использовать таких показателей, условных обозначений и терминологий. Вместе с тем, все требования к характеристикам аппарата ИВЛ и требования к его безопасности указаны в ГОСТ Р 50267.12 – 2006 «Изделия медицинские электрические».

 В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией установлено, ГОСТ Р 50267.12 – 2006 по состоянию на момент подачи жалобы является недействующим.

Представитель Заказчика на заседании комиссии представил сравнительную таблицу, в которой указано, что под требования, прописанные в аукционной документации, подпадают как минимум 3 аппарата, а именно – Аппарат искусственной вентиляции легких Savina 300 («Дрегерверк Аг унд Ко.КГаА», Германия), Аппарат искусственной вентиляции легких Servo-I (Производства «Маке Критикал Кэа АБ», Швеция) и Аппарат искусственной вентиляции легких передвижной, варианты исполнения: ELISA (Heinen+Löwenstein GmbH & Co. KG, Германия).

Таким образом, требования, установленные в аукционной документации Заказчика, соответствуют нормам Закона о контрактной системе.

Жалоба признается необоснованной.

Внеплановой проверкой установлено, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 19 Документации к электронному аукциону указано «…Участником закупки указываются значения показателей, соответствующие или улучшенные по отношению к значениям, установленным а разделе II документации…».

В соответствии с ч.7 ст.95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

То есть, Законом о контрактной системе предусмотрено представление улучшенных характеристик товара только в случае исполнения контракта при согласовании с заказчиком, вместе с тем, ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, которая регламентирует представление содержания первых частей заявок такого требования, о предоставлении улучшенных характеристик товара, не содержит.

Таким образом, в данной части инструкция по заполнению заявки указанная в п.24 Раздела 2 документации является ненадлежащей. В действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно п.11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, а указано только порядок в п. 17 аукционной документации.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п.11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как не установил даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушение Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3. 35 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 Комиссия имеет право не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика.

Учитывая изложенное, Комиссией Башкортостанского УФАС России принято решение Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на определение поставщика

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Торговая компания Нотлекс» на действия Заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" министерства здравоохранения Российской Федерации при осуществлении закупки № 0301100049617000606 «Поставка, установка, монтаж, инструктаж и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования (аппарат ИВЛ с принадлежностями) для нужд Клиники БГМУ» необоснованной.

2. Внеплановой проверкой установлено, в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" министерства здравоохранения Российской Федерации установлены нарушения п.2 ч.1 ст.64, п. 11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику Предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.