Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 03.11.2017
Заявитель: ООО «Стройпроектэкспертиза»
Заказчик: агентство государственного заказа Красноярского края
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700121671003492

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ООО «Стройпроектэкспертиза»

ул. Бассейная, д.21, литер А,

г. Санкт-Петербург, 196191

 

Агентство государственного заказа

Красноярского края

660009, г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 122, оф.220,

 

Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

а/я 750, ул. Робеспьера, 7, г. Красноярск,

660021

 

Закупка № 0119200000117007040

 

 

Решение № 1797

 

«03» ноября 2017 года                                                                                  г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, А.А. Овчар, главного специалиста-эксперта, (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Стройпроектэкспертиза» на действия конкурсной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса № ОК 8330/17 «Выполнение всего комплекса работ на разработку проектной документации по ремонту автомобильных дорог в   Абанском, Дзержинском,  Ирбейском, Рыбинском, Тасеевском и Уярском районах Красноярского края» (далее – конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Стройпроектэкспертиза» (далее – податель жалобы) на действия конкурсной комиссии при определении подрядчика путем проведения конкурса, извещение №0119200000117007040.

Существо жалобы: принятие конкурсной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы на участие в конкурсе несоответствующей требованиям документации о проведении конкурса.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, конкурсной комиссии, уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – уполномоченный орган), государственного заказчика – Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Конкурсной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы – Мигаль И.Н. (доверенность № 15 от 01.11.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Шерпак Е.В. (доверенность № 14 от 09.01.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика – Томилова Т.В. (доверенность № 102 от 12.12.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсной комиссией было принято неправомерное решение о признании конкурсной заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям разделов «Информационная карта», «Формах № 4, 5», конкурсной документации по причине представления  информации по формам № 4, 5 о том, что при выполнении работ податель жалобы будет применять недействующие на территории Российской Федерации нормативно-технические документы, а именно: ВСН 24-88 и ГОСТ Р 21.1701.

Податель жалобы отмечает, что ГОСТ Р 21.1701. в Форме №5 участником указан не был, соответственно он не планировался к применению при выполнении работ, исходя из этого данный ГОСТ может, как применяться, так и не применяться, что не может являться причиной отклонения заявки.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представители уполномоченного органа и заказчика не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе, конкурсной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании конкурсной заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям разделов конкурсной документации и об отклонении такой заявки на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе. В связи с чем представители конкурсной комиссии ходатайствовали о признании  жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в рассмотрении жалобы Комиссией по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения конкурса на выполнение всего комплекса работ на разработку проектной документации по ремонту автомобильных дорог в   Абанском, Дзержинском,  Ирбейском, Рыбинском, Тасеевском и Уярском районах Красноярского края.

Комиссия отмечает, что заказчиком был выбран конкурентный способ определения подрядчика, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования, а также победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (части 2 и 3 статьи 24, часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Из пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе следует, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Исследовав совокупность положений конкурсной документации, Комиссия установила, что в пункте 2.5. Информационной карты «Требования к описанию предложения участника открытого конкурса (технических и качественных характеристик объекта закупки)» участники конкурса представляют:

1. Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (предложение о цене) (форма №3);

2. Описание всех видов проектных работ, предусмотренных проектом Контракта и Заданием на разработку проектной документации, с указанием объемов работ, не менее указанных в действующих нормативно-технических документах (форма №4);

3.Перечень действующих нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ (форма №5);

4. Перечень лицензионных программных комплексов планируемых к применению при выполнении работ по изысканиям, проектированию, расчетные программы, программы по составлению смет (форма №6).

Как указано в описании объекта закупки «Как указано в описании объекта закупки «Заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, кусающую технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ)».

Согласно инструкции по заполнению заявки при описании условий и предложений участниками конкурса должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения, которые содержатся в заявках участников конкурса, не должны допускать двусмысленных толкований.

В пункте 2 информационной карты конкурсной документации заказчик сообщил участникам закупки о том, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки изложены в соответствующем разделе конкурсной документации – «Описание объекта закупки», а также заказчик предъявил следующие требования к описанию участниками закупки технических и качественных характеристик объекта закупки: Работы  должны выполняться в соответствии с  требованиями действующей нормативно-технической документацией и  Заданием на выполнение работ. Полный перечень объемов работ указан в проекте государственного контракта и в задании на выполнение работ.

В соответствии с требованиями документации описание должно проводиться для объекта открытого конкурса, а именно на разработку проектной документации по ремонту автомобильных дорог в Абанском, Дзержинском, Ирбейском, Рыбинском, Тасеевском и Уярском районах Красноярского края, при этом должна быть заполнены формы № 4, 5 на основе действующих нормативно-технических документах, следовательно описание основанное на недействующих нормативных документах является не соответствующим требованиям конкурсной документации. Сами формы и ее описание не содержат, каких либо дополнительных требований затрудняющих ее заполнение.

Исследовав содержание предоставленного Комиссии конкурсной комиссией оригинала заявки подателя жалобы, поданной на участие в конкурсе, Комиссия установила предоставление им в содержании Тома № 1 (страницы 73) перечня, поименованного как «Перечень действующих нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ в дополнение к указанным в Заданиях» в соответствии с Формой № 5 конкурсной документации, в позиции 15 - ВСН 24-88 (Минавтодор РСФСР) «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог».

Комиссия отмечает, что данный нормативный документ не действует, так как взамен приняты и введены в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования».

Также обществом при описании всех видов проектных работ, предусмотренных проектом Контракта и Заданием на разработку проектной документации, с указанием объемов работ, не менее указанных в действующих нормативно-технических документах (форма №4) (страница 15) дана ссылка на недействующий ГОСТ Р 21.1701-97 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог».

Данный ГОСТ отменен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2013 г. № 2380-ст  в связи с принятием и введением в действие стандарта ГОСТ 21.701-2013 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог».

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии сделать вывод о том, что действия подателя жалобы по включению указания в отношении ГОСТ Р 21.1701-97 и ВСН 24-88 в состав заявки на участие в конкурсе, не подлежат признанию надлежащим исполнением условия конкурсной документации о предоставлении действующих нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ.

В соответствии с частями 2 – 3, 5, 7 – 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Проанализировав и сопоставив сведения конкурсной документации, оригиналов заявок участников закупки, поданных на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок от 24.10.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией были совершены правомерные действия по отклонению заявки подателя жалобы, поданной на участие в конкурсе, по причине признания заявки не соответствующей требованиям извещения/документации.
При рассмотрении конкурсной комиссией заявки на участие в открытом конкурсе установлено, что участником закупки в форме № 5 «Перечень действующих нормативно – технических документов, планируемых к применению при выполнении работ, в дополнение к указанным в Задании», представленной в составе заявки на участие в открытом конкурсе, указан недействующий на территории Российской Федерации нормативно-технический документ, а именно: ВСН 24-88. Также, участником закупки в форме № 4 «Описание работ», указано, что при выполнении работ участник закупки будет применять недействующие на территории Российской Федерации нормативно-технические документы, а именно: ГОСТ Р 21.1701. Заявка не соответствует положениям пункта 2) части 2 статьи 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»; положениям конкурсной документации: «Информационная карта». На основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсной комиссией принято решение отклонить заявку на участие в конкурсе.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями конкурсной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы                      ООО «Стройпроектэкспертиза» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

 

Председатель Комиссии

                    О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

                            А.В. Меньшикова                     

 

 

                                       А.А. Овчар                             

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти