Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 03.11.2017
Заявитель: ООО «ЭнергияМаш»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016691

1. ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
 

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49

 

2. ООО «ЭнергияМаш»

 

445038, РФ. Самарская область, г. Тольятти, ул.Ботаническая, д.9

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13599/77-17

о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

03.11.2017                                                                                                    г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителя ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева: Абудкова М.В.,

в отсутствие представителей ООО «ЭнергияМаш», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.№МГ/55563/17 от 30.10.2017),

рассмотрев жалобу ООО «ЭнергияМаш» (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на обслуживание АПС в зданиях и сооружениях на территории Университета (Закупка № 0373100035717000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.10.2017 №55563/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)        описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2)        использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, в частности: в п. «Канифоль» (Массовая доля воды, % В диапазоне более нуля целых пяти сотых до нуля целых двух десятых); в п. «Канифоль» (Массовая доля золы, % Должна быть от нуля целых трех сотых до нуля целых пяти сотых); в п. «Канифоль» (Массовая доля механических примесей, % Должна быть от нуля целых трех сотых до нуля целых пяти сотых); в п. «Канифоль» (Массовая доля неомыляемых веществ, % Менее чем шесть целых пять десятых); в п. «Ацетон технический» (Плотность, Р20 , г/см3, Ноль целых семьсот восемьдесят тысячных – ноль целых семьсот девяноста две сотых); в п. «Кабель» (Электрическое сопротивление цепи кабеля при двадцати градусах Цельсия в диапазоне менее восемнадцати ом/км); в п. «Кабель» (Электрическая ёмкость скрученной пары в диапазоне более ста сорока до ста пятидесяти пяти нФ/км); в п. «Кабель» (Сопротивление жилы при 20 градусах на километр менее десяти Ом).

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений)  определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в Форме-2 Аукционной документации характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам:

1) Согласно инструкции по заполнению заявки: «указание диапазонов значений при указании температурных значений остается неизменым; минимального значения; конкретное значение показателя, меньшее значения установленного (слова/словосочетания: «менее», «должно быть менее», «должно быть до», «менее чем», «до»); максимальное значение; конкретное значение показателя, превышающее значение, установленного (слова/словосочетания: «должно быть более», «более чем» «должно быть выше», «выше», «более», «свыше», «должен быть от», «от»). При этом, в Форме 2 указаны следующие температурные характеристики, например: п. «Короб» (Минимальная температура монтажа и эксплуатации менее минус четырех °С), п. «Кабель» (Минимальная температура эксплуатации кабеля выше минус пятидесяти пяти градусов), п. «Извещатель дымовой» (Минимальная рабочая температура выше минус тридцати градусов). Согласно доводам Заявителя, так как указание температурных значений необходимо оставить без изменений, но сопровождающие требования требуют от участника указывать конкретные значения, данное требование может вводить в заблуждение участников закупки.

2) Согласно доводам Заявителя, большая часть числовых показателей указаны в текстовом формате, например: п. «Кабель» (Вес кабеля в одном метре в диапазоне более нуля целых двадцати девяти сотых кг до нуля целых тридцати пяти сотых кг); п. «Припои» (Теплопроводность, ккал/см · с · град В диапазоне более ноль целых девяносто тысячных до ноль целых ста тридцати тысячных); п. «Коробка» (Габаритные размеры свыше от семидесяти пяти х семидесяти пяти *сорока мм до девяноста х девяноста * шестидесяти мм), п. «Извещатели» (Уже диапазона значений более нуля целых семидесяти сотых менее трех), что может вводить в заблуждение участников закупки.

3) В п. «Кабель» установлено требование «Кабель огнестойкий экранированный для пожарной сигнализации с одной; двумя; тремя; четырьмя медными или алюминиевыми однопроволочными или многопроволочными жилами. Изоляция из кремнийорганической резины. Оболочка из негорючего ПВХ пластиката с пониженным выделением дыма при пиролизе. Жилы должны быть парной скрутки. Количество парных скруток одна; две; три. Количество жил в скрутке ода; две; три; четыре. Сечение жил в диапазоне более одного до трех мм. Оболочка красного; черного; серого; белого; оранжевого цвета. Минимальная температура эксплуатации кабеля выше минус пятидесяти градусов. Максимальная температура эксплуатации ниже плюс восьмидесяти градусов. Масса экранированного; неэкранированного кабеля в 1 км в диапазоне более ста до ста пяти кг. Наружный диаметр в диапазоне более восьми до девяти мм. Сопротивление жилы при 20 градусах на километр менее десяти Ом. Сопротивление изоляции жил на километр более девяноста восьми МОМ. Электрическая емкость пары менее ста пяти нФ/км». В начале пункта Заказчик конкретно указывает, что необходимый ему кабель – экранированный, при этом, далее указана характеристика «Масса экранированного; неэкранированного кабеля в 1 км в диапазоне более ста до ста пяти кг», где указан выбор между экранированным и неэкранированным кабелем.

4) В п. «Гайка» установлено требование  «Гайка должна быть предназначена для создания электрического контакта между оболочкой электротехнического изделия и стальной трубой условным проходом 20 мм. Гайка должна иметь острые выступы. Материал изготовления: требуется сталь с металлическим покрытием. Размеры (Dх HхS):30-35х3-4х30-35 мм. Климатическое исполнение: У3». Согласно инструкции: «указание диапазонов значений, находящееся в диапазоне значений не включая крайние границы значений (словосочетания и знаки "...-..."...)».При этом, по мнению Заявителя, по паспорту производителя габаритные размеры гайки указаны конкретно Размеры (Dх HхS):35х3х32 мм, а участник не может указать диапазон значений не включая крайние, так по производителю например S=35 и H=3 является конкретным крайним значением, которые не может указать участник.

5) В п. «Дюбель с шурупом» установлено требование «Длина дюбеля мм: от 60 до 80 мм. Допустимые нагрузки в kН на вырыв, бетон/кирпич/керамзитобетон не менее: 2,4/1,7/1,2». Согласно инструкции: «конкретное значение показателя, включающее нижнюю границу значения и менее верхней границы значения (словосочетания: «от … до …», «должен быть от… до…». Но по паспорту производителя подходящая длина дюбеля для допустимых нагрузок: 2,4/1,7/1, именно 80мм, является конкретным верхним крайним значением, которые не может указать участник.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил доказательств и сведений, подтверждающих правомерность установления вышеуказанных требований, а также подтверждающих, что данные требования не ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, об обоснованности данного довода жалобы, поскольку Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Также согласно доводам жалобы Заказчиком не установлена надлежащим образом Инструкция по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе, что создает препятствия при формировании участниками закупки заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.              

В составе жалобы Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности формирования заявки и предложения товара, соответствующего требованиям Аукционной документации и потребности Заказчика, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «ЭнергияМаш» на действия ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева  обоснованной в части установления неправомерных и избыточных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

                                                                                                                                                                                                                 

Председатель Комиссии                                                                          Е.А. Исаева

 

Члены Комиссии       З.У. Несиев

 

                                                                                                                 И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти