Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 03.11.2017
Заявитель: ЗАО «Полет»
Заказчик: Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г. Москва)
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016672

 

1. ФКУ «Налог-сервис» ФНС России
 

125373, г. Москва, пр. Походный, д. 3/3

 

2. ЗАО «Полёт»

 

630001, г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 102

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13556/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

   03.11.2017                                                                                                     г. Москва

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

  Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФКУ «Налог-сервис» ФНС России: Смирнова А.В., Кочергиной А.С., Бакеева И.А.,

ЗАО «Полёт»: Винокурова К.Ю.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Полёт» (далее - Заявитель) на действия
ФКУ «Налог-сервис» ФНС России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Новосибирской области,расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Бердск, военный городок № 5-6 (Закупка № 0337100017717000267) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

1. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.10.2017 № 55465/17, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №0337100017717000267 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по п.95 Вентилятор для прямоугольных каналов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в частности, п.95 «Вентилятор для прямоугольных каналов»: Потребляемая мощность от 3,0 кВт.

В соответствии с пп.«б» п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены следующие сведения: п.95 «Вентилятор для прямоугольных каналов»: Потребляемая мощность 2,48 кВт, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

  2. Также, в своей жалобе Заявитель сообщает, что ООО «Строительные технологии» неправомерно признано победителем аукциона, поскольку в составе второй части заявки данного участника закупки не представлен опыт на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99.

  В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31  (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

  Комиссией Управления установлено, что в пункте 3.11 информационной карты установлены дополнительные требования к участникам закупки, в частности, о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> Работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 (двадцати) процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится настоящий электронный аукцион в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. №99.

  На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе второй части заявки ООО «Строительные технологии» приложена копия договора на выполнение капительного ремонта помещений от 03.06.2017 №03-06 на сумму 28 462 867,00 руб, а также копия акта сдачи-приемки работ.

  В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе  аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

  В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

  1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

  2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки ООО «Строительные технологии» соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу ЗАО «Полёт» на действия аукционной комиссии
    ФКУ «Налог-сервис» ФНС России  необоснованной.
  2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 30.10.2017 № 55465/17.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

  Председатель Комиссии                                               Е.А. Исаева

   

  Члены Комиссии:                                                                                     И.С. Максимов

   

                                                                                                             Д.А. Сологов

   

   

   

   

   

   

   

   

  Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти