Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 03.11.2017
Заявитель: ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ "РОСРАО"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016666

 

1. ФГУП «РОСРАО»

 

119017, г. Москва, ул. Ордынка Б., д. 24

 

2. ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез»

 

644083, г. Омск, ул. Химиков, д. 56

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13575/77-17

о нарушении законодательства об осуществлении закупок

03.11.2017                                                                                                  г. Москва

       Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

       при участии представителя ФГУП «РОСРАО»: Г.Ш. Пичхадзе,

       а также в отсутствие представителей ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. №55464/17 от 30.10.2017),

       рассмотрев жалобу ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез» (далее Заявитель) на действия ФГУП «РОСРАО» (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт конструкций фасада здания для перезарядки ПЛА с ЖМТ № 1А отделения Гремиха (Закупка №0573100002517000657) (далее Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №55464/17 от 30.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании соответствующей требованиям аукционной документации второй части заявки ООО «КСК МУРМАН» (заявка №5), поскольку у ООО «КСК МУРМАН» отсутствуют исполненные контракты, соответствующие объекту закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99).

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Заказчиком в п.2.1.1.2. ч.2 раздела 2 аукционной документации установлен перечень документов которые должны быть в составе второй части заявки на участие в аукционе, в числе которых нет требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям в соответствии с
Постановлением №99.

Вместе с тем в п.16 информационной карты аукционной документации дополнительные требования к участникам электронного аукциона на основании Постановления №99 также не установлены.

Таким образом, поскольку Заказчиком не установлены как дополнительные требования к участникам закупки, так и соответствующие требования к составу второй части заявки на участие в аукционе, то у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания вторых частей участников не соответствующими ввиду отсутствия в составе заявок документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям в соответствии с Постановлением №99.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, не смотря на отсутствие требования о предоставлении в составе вторых частей заявок документов подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям в составе второй части заявки ООО «КСК МУРМАН» предоставлен исполненный договор соответствующий предмету закупки от 15.10.2016 №1 на капитальный ремонт кровли дома с ценой 4 678 921,75  рублей.

На основании ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе, а также на Заседании Комиссии не представлены доказательства, документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, а также свидетельствующие об отсутствии у ООО «КСК МУРМАН»  исполненных контрактов, соответствующих объекту закупки, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

Р Е Ш И Л А:

       1. Признать жалобу ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез» на действия аукционной комиссии ФГУП «РОСРАО» необоснованной.

       2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. №55464/17 от 30.10.2017).

       Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

 

 

Заместитель Председателя Комиссии                                               Е.А. Дейнега

 

 

Члены Комиссии                                                                               Д.С. Грешнева

 

 

                                                                                                               С.И. Казарин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Грешнева Д.С.

8(495) 784-75-05 доб. 187

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти